Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3011 K.2012/6539

1-a) Katılanın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanıklardan Sadık’ın doğum tarihinin gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun şekilde 16/01/1991 olarak yazılması karşısında, eleştiri öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-a) Sanıklardan Sadık’ın kız kardeşi olup maktul tarafından 20/06/2007 tarihinde cinsel istismar edilip hürriyetinden yoksun bırakıldığı iddia olunan Fevziye’nin yaşının düzeltilmesi amacıyla Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesine 03/08/2007 tarihli 2007/4 sayılı davaname ile açılan davanın sonucunun araştırılması, davaname ile açılan dava sonunda herhangi bir nedenden dolayı karar verilmemiş ve dosya kapanmış ise bu durumda Fevziye’ye karşı eylemin gerçekleştirildiği tarihte Fevziye’nin gerçek yaşının tespiti amacıyla nüfusa kaydedilmesine dayanak teşkil eden belgeler getirtilip, film ve grafiler çektirildikten

sonra Adli Tıptan rapor alınarak sonucuna göre suça nitelik verilmesi gerektiği düşünülmeyerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Yaşı küçük sanık Sadık hakkında 05/03/2010 tarihli iddianame ile maktule yönelik tasarlayarak öldürme suçundan kamu davası açılıp mahkemenin 2008/157 esas sayılı davası ile birleştirildikten sonra, şikayetçi Sümer’in sanığın cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21/11/2006 gün ve 2006/2-249-247 sayılı kararı uyarınca iddianameye konu birleştirilen sanıkla ilgili olarak da şikayetçi Sümer’in kamu davasına katılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Hükme esas alınan ölü muayene ve otopsi tutanağı, olay yeri inceleme raporu ve ekspertiz raporlarının duruşmada açıkça okunup, sanık Sadık’tan diyeceklerinin sorulmaması suretiyle CMK.nun 209 ve 215. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Sadık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılan-şikayetçi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

17.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. G.. müdafii Avukat .. yokluğunda 20.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.