Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3017 K.2014/1897

1-Sanıklar Veli, ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından açılan davalarla ilgili olarak bir karar verilmemiş ise de, dava zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2.a-Müşteki ..., 05.03.2010 günlü duruşmada, şikayetçi olduğunu, ancak davaya katılan olmak istemediğini belirttiği, ancak daha sonra, 15.03.2011 tarihli vekaletname ile avukat tuttuğu ve bu vekili aracılığıyla da 17.03.2011 günlü oturumda yazılı ve sözlü olarak davaya katılma talebinde bulunması üzerine mahkeme tarafından müştekinin davaya katılan, vekili olan avukatın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, katılma kararının yok hükmünde olduğundan bahisle, müşteki ... vekilinin bu sıfatla yaptığı temyiz isteminin reddine ilişkin görüş,

b-Kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ...'un, beraat kararı verilen bir kısım suçlar dışında ayrıca şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı

verilen mala zarar verme ve hüküm kurulmayan mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından da yargılanmış olmaları dikkate alındığında, sanıklar lehine vekalet ücreti takdir etmeyen mahkeme kararında bir isabetsizlik görülmemiş olup, aksi düşünce ile sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle düzelterek onama isteyen tebliğnamedeki görüş,

Benimsenmemiştir.

3-Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, bu katılana yönelik eylemler nedeniyle verilen beraat kararları ve sanıklar ... ve ... müdafiilerinin, bu sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik yaptıkları temyiz itirazları nedeniyle yapılan incelemede;