İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3036 K.2013/4700

TCY'nın 82/1-a, 35, 29, 31/3, 62. maddelerince: 1 yıl 8 ay hapis cezası (3 kez) Sanık ...: Doğum tarihinin ay ve günü aynı kalmak üzere 03/01/1977 şeklinde düzeltilmesi; TCY'nın 82/1-a, 35, 29, 31/3, 62. maddelerince: 1 yıl 8 ay hapis cezası; (3 kez)…

Esas2012/3036Karar2013/4700Tarih27 Haziran 2013Okuma3 dk · 520 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3036 E., 2013/4700 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Haziran 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, iştirak halinde öldürme
Hüküm
Sanık ...:
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

520 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

TCY'nın 82/1-a, 35, 29, 31/3, 62. maddelerince: 1 yıl 8 ay hapis cezası (3 kez) Sanık ...: Doğum tarihinin ay ve günü aynı kalmak üzere 03/01/1977 şeklinde düzeltilmesi; TCY'nın 82/1-a, 35, 29, 31/3, 62. maddelerince: 1 yıl 8 ay hapis cezası; (3 kez) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...: 765 sayılı TCY'nın 64/1, 450/5, 51/2, 59, 31, 33. maddelerince: 20 yıl hapis cezası, .... ve müdafii, sanık ... ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin, yüzüne karşı 28.12.2010 tarihinde tefhim olunan kararı, sanıklar ... ve...'in 11.03.2011 tarihli dilekçeler ile temyiz ettikleri anlaşılmakla, yasal süreden sonra olan temyiz istemlerinin, CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine,

2-) Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında maktul ...'ı öldürme suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilmeyerek kesinleştiği, maktuller ... ve ...'i öldürme suçlarından açılan kamu davaları hakkında hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3-) Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerde lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının hatalı yapıldığına, sanıklar ..., ... ve ... ... hakkında birden fazla kişiyi öldürme suçundan kurulan hükümlerde her bir sanığın ölenlere karşı eyleminin ayrı ayrı 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59 maddeleri kapsamında kaldığına, maktuller ... ve ...'i öldürme suçunda tahrik bulunmadığına, lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59 ile 5237 sayılı TCK.nun 81, 36, 62. maddeleri uyarınca yapılması gerektiğine yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

4-) Olay tarihinde önce seçim meselesi nedeniyle çıkan kavga sonucunda sanık ...'ın ağabeyi ... ile sanık ...'un amcası ...'in öldürüldüğü, bu sebeple açılan davada mağdurlar ..., ... ve ...'in sanık olarak yargılanmadıkları anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde, mağdurlardan kaynaklanan sanıklar lehine haksız tahrik oluşturan eylem, söz ve davranış bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

5-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ..., e ...'i öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... 'nın maktuller , ... ve ...'e karşı birden fazla kişiyi öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak üzere tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen

hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin yaş tashihinin doğru olmadığına yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sair nedenlere yönelen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, lehe yasa maddelerinin uygulanmadığına ilişen, sanık ... ve müdafiinin sübuta, sair nedenlere yönelen, maktuller ... ve ...'tan katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

6-) Sanık ... hakkında birden fazla kişiyi öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

UYAP İşletim Sisteminin Dairemize verdiği yetkiye dayanılarak, çıkarılıp dosya içine konulan nüfus kayıt örneğinden, sanık ...'un hükümden sonra 10.11.2012 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesi zorunluluğunun bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, maktuller ... ve ...'den katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı düşünceyle BOZULMASINA, 27/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3036, K. 2013/4700, 27 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3036
Karar No
2013/4700
Tarih
27 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/3043 K.2013/13261
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3047 K.2013/10326
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/3049 K.2013/15438
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3051 K.2013/11175
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/3052 K.2013/11176
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2012/3065 K.2013/9326

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.