Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3120 K.2014/930

1-Katılan Hayriye'nin diğer katılanlardan ayrı vekil ile temsil edilmesi nedeniyle katılanlar Şengül ve Atiye ile katılan Hayriye lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebüğnamedeki bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, katılanlar Şengül ve Atiye vekilinin ve katılan Hayriye vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın 04/01/2010 tarihinde mağdur Özdemir'e tabanca ile ateş ederek sağ diz orta ve sol diz üst kısımlardan isabet sağlayıp, sol femur açık parçalı kırığına neden olacak nitelikte yaraladığı, mağdurun yargılama devam ederken nüfus kayıt örneğine göre 29/11/2010 tarihinde öldüğünün anlaşıldığı olayda; mağdurun ölümü ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,

b-Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan cezanın yerine getirme tarihi üzerinden suç tarihi itibariyle üç yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu, bu nedenle sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğinin düşünülmemesi,

c-Suça konu eşyaların müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi,