Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3197 K.2012/5483

2-... hakkında; a) Görevli memura direnme suçundan TCK.nun 265/1,62,53/1,58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis, b) Genel güvenliği bozmak suçundan; TCK.nun 170/1-c,62,53/1,58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis, c) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62, 53/1, 58, 54 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'un, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan CMK 253. madde gereğince uzlaşma nedeniyle CMK.nun 254/2 ve 223/8 maddeleri uyarınca hakkında verilen davanın düşürülmesine ilişkin kararı temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; görevli polis memurları tarafından sanık ...'un yere yatırılıp kelepçelendiği sırada, olay yerine sonradan gelen sanık ...'in, görevini yapan polis memurlarına “siz kimsiniz ben size onu vermem” diyerek ve polisleri çekiştirip ittirerek görevlerini yapmalarına engel olduğu olayda, cebir ve şiddet unsurunun gerçekleştiği anlaşıldığından, mahkemece görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanık ...'in cezalandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamede suçun sübut bulmadığı yönünden bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.

3.a) Sanıklar ... ve ... ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde; 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, sanıkların kasta dayalı kusurun ağırlığı, sanıkların eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alınarak, 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 265/1. maddesinin uygulanması sırasında cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 6 ay hapis cezası tayin edilmek suretiyle eksik ceza tayini,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 02.03.2010 gün ve 2009/9-259-2010/47 sayılı kararı uyarınca, sanıkların suçun yasal tanımında yer alan ve hukuksal anlamda tek bir fiili oluşturan davranışları, görevini ifa eden birden çok kamu görevlisine karşı görevlerini yaptırmamak için gerçekleştirmiş olmaları nedeniyle aynı nev’iden fikri içtimanın koşulları gerçekleşmiş bulunduğundan, sanıklar hakkında görevli polis memurlarına görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK.nun 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

c) Sanık ...'un kamu görevlilerine karşı görevlerini yaptırmamak için direnme suçunu silahla işlediğinin kabul edilmesi karşısında hakkında TCK 265/4. madde ile artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... ... müdafiilerinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin düzenlendiği TCK.nun 58. maddesine göre yapılan uygulama sırasında, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ilamdaki 6136 sayılı Yasanın 15/1 maddesi gereğince tayin edilen 6 aylık hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmiş olduğu halde, hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5275 sayılı yasanın 108/2. fıkrası uyarınca sanığın adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine " Sanık ...'e, Çankırı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.04.2005 tarihinde kesinleşen ve aynı mahkemenin 05.07.2005 tarih ve 2004/662-2005/515 ek karar sayılı ilamı ile uyarlama sonucu 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasından çevrilme 2.420 TL adli para cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 58/6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,

b) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, genel güvenliği kasten tehlikeye sokma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hüküm fıkralarındaki tekerrür uygulamasına ilişkin bölümün hükümden çıkarılarak yerine “Sanık ...'a Çankırı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 01/10/2003 tarihinde kesinleşen ve aynı mahkemenin 11.05.2006 tarih ve 2002/316-2003/105 ek karar sayılı ilamı ile uyarlama sonucu görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen 9 ay hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla,

TCK.nun 58/6 ve 7. fıkraları uyarınca sanık hakkında verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak CMUK.nun 326/son ve 5275 sayılı Yasanın 108/2 maddeleri uyarınca sanık hakkındaki cezanın infazına eklenecek süre hatalı uygulama sonucu belirlenen süreden fazla olamayacağından, mükerrir sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin Çankırı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/152-2006/66 karar sayılı ilamına konu olan 8 ay 20 gün hapis ve 141 TL adli para cezası esas alınmak suretiyle belirlenmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesine,