Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3230 K.2012/7142

2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 106/2-a, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 3) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi delaletiyle TCK.nun 82/1-h, 62, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. .../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Gerekçeli kararın başlık kısmında, mağdur ... ...'in "katılan" sıfatına ve maktul ile maktulden katılanların kimlik bilgilerine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım eksikliği olarak değerlendirilmiştir.

2- Sanıklar hakkında maktule karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçları yönünden. Mahkemece (Kapatılan ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından) 17/04/2007 tarihinde verilen ve ayrı ayrı sanık müdafıileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilen ilk hükümde, sanıklar hakkında maktule karşı ayrı ayrı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararlarının, Dairemizin 06/07/2010 gün ve 2008/2463 esas - 2010/5234 karar sayılı ilamı ile açıkça "onanmadığı", dolayısıyla kesinleşmediği ve aynı suçlarla ilgili yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, bozma ilamına yanlış anlam verilerek,

ilgili hükümlerin mahallinde ayrı ayrı kesinleştirildiği anlaşılmakla, ilgili suçlar yönünden, düzenlenen kesinleşme şerhleri ortadan kaldırılarak, zamanaşımı süresi içinde yeniden karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Sanık ...'ın adli sicil kaydına göre, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2005 gün, 2002/1317 esas - 2005/338 karar sayılı, hırsızlık suçundan hapis cezasından çevrili ve erteli 290,40.TL adli para cezasına ilişkin ilamının, 12/04/2005 tarihinde kesinleştiğinin ve 765 sayılı TCK.nun 95/2. fıkrası uyarınca karar tarihinden itibaren 5 yıl içinde sanığın kasten kamu davasına konu suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nın maktule karşı yağma suçunun işlenmesini kolaylaştıracak şekilde kasten öldürme; sanık ...'in maktule karşı yağma suçunun işlenmesini kolaylaştıracak şekilde kasten öldürmeye azmettirme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...'nın mağdur ... ...'e karşı silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, sanık ... yönünden takdiri

.../...

İndirim nedeninin bulunmadığı; sanıklar ... ve ...'nın maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş; bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa; sanık ... müdafiinin vasfa, TCK.nun 39. maddesinin şartlarının oluştuğuna; sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A- Sanıklar ... ve ...'nın maktule karşı yağma suçunun işlenmesini kolaylaylaştıracak şekilde kasten öldürme; sanık ...'in maktule karşı yağma suçunun işlenmesini kolaylaştıracak şekilde kasten öldrmeye azmettirme suçlarından kurulan ve re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanık ... hakkında mağdur ... ...'e karşı silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve nitelikli kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde, "sanığın ikrar ve pişmanlığı" gerekçe gösterilerek, TCK.nun 62.maddesi uyarınca "takdiri indirim uygulandığı" halde; dosya kapsamından, sanık tarafından ikrar edildiği anlaşılan silahla tehdit suçundan kurulan hükümde, gerçeğe aykırı gerekçe ile "sanığın suçunu inkar etmesi ve suçtan sonraki davranışları" gözetilerek, "takdiren takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına" karar verilmek suretiyle, hükümler arasında çelişki yaratılması;

C- Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

a- Sanıklar kasten işledikleri suçtan ötürü hapis cezasına mahkum edildiği halde, haklarında TCK.nun 53/1, 2 ve 3. fıkraları uyarınca güvenlik tedbirlerine hükmedilmemesi,

b- 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinde düzenlenen sırasıyla hapis cezasının seçenek yaptırıma çevirilmesi ve ertelenmesine ilişkin hükümlerin, gerekçesi gösterilmeden "taktiren uygulanmasına yer olmadığına," karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK.nun 230/1-d fıkrasına aykırı davranılması,

c- Suç tarihinde kasıtlı suçlardan sabıka kayıtları bulunmayan sanıklar hakkında, üzerlerine atılı 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, re'sen soruşturmaya

.../...

...