Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3315 K.2012/10094

2- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası; ...'yu kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine; ...'yu kasten öldürmeye yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... için; ...'yu kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarine; ...'yu kasten öldürmeye yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlarine,

4) Sanıklar ..., ..., ... için; ... ve ...'yu kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine; ...'yu kasten öldürmeye yardımdan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.

5) Sanık ... için; ..., ..., ...'yu kasten yaralamaya azmettirmekten CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

6) Katılan-sanık ... için; katılan-sanık ...'ı kasten yaralamaktan TCK.nun 25/1.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına.

7) Katılan-sanık ... için; katılan-sanık ...'ı kasten yaralamaktan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

8) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 39/1-2, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 39/1-2, 62, 52, 58. maddeleri uyarınca 1500.TL adli para cezası; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 39/1-2, 62, 53,58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına; silahla tehdit suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım suçlarından doğrudan verilen adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibariyle 5320 sayılı Yasa'ya 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. madde gereğince kesin

nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

b) Sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürme ve mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarına azmettirme, sanık ... ve ...'ın, maktul ...'ü öldürmeye yardım, mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralamaya yardım, sanık ...'in tehdit suçlarından haklarında verilen beraat kararlarını temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin bu kararların gerekçesine yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,

c) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince,

Reddine karar verilmiştir.

2-a) Katılan-sanık ... müdafiinin katılan sıfatı ile yaptığı temyiz istemi bulunmadığından, tebliğnamenin karar başlığında gösterilen sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.

b) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında, mağdur ...'i kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair kararlar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyizi olanaklı olmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüş ve söz konusu hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

3 ) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürme, sanık ...'in maktul ...'ü kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'yi kasten yaralamaya yardım, sanık ...'ın mağdur ...'yi kasten yaralama suçları ile sanık ...'nun mağdur ...'i kasten yaralama eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanık ... hakkında maktul ...'ü kasten öldürmeye, mağdur ...'yi kasten yaralamaya ve mağdur ...'ı kasten yaralamaya azmettirme,

sanık ... hakkında maktul ...'ü kasten öldürmeye ve mağdur ...'ı kasten yaralamaya azmettirme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın maktul ...'ü kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım, sanıklar ..., ... ve ...'ın maktul ...'ü kasten öldürmeye yardım, mağdur ...'yi kasten yaralamaya yardım ve mağdur ...'ı kasten yaralamaya yardım, sanık ...'in tehdit (3 kez), sanık ...'in mağdur ...'yi yaralamaya yardım suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

sanık ...'nun mağdur ...'i yaralama eylemini meşru savunma şartları altında gerçekleştirdiği anlaşılmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına, katılan-sanık ... müdafiinin suçların vasfına, katılanlar ... ve ... vekilinin suçların vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık ...'ın mağdur ...'i yönelik eylemi ile ilgili olarak,

sanık hakkında hukuka uygunluk nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak,