İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3318 K.2013/343

1) Sanıklar ... ve ... hakkında açılan 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Esas2012/3318Karar2013/343Tarih22 Ocak 2013Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3318 E., 2013/343 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya aykırılık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma

1) Sanıklar ... ve ... hakkında açılan 6136 sayılı kanuna aykırılık suçlarından dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Sanık ... ..., ... müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçu nedeniyle açılan kamu davasının 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. Maddeleri uyarınca ortadan kaldırılmasına ilişkin kararın gerekçesine yönelmeyen temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunmadığından CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

4-a) İki taraf arasında yaşanan tartışma sırasında, aniden oluşan öldürme kastıyla maktul ...'a ateş eden ve olay sırasında kendisi de ölmüş bulunan ...'le birlikte ...'ın ölümüne neden olan sanık ... hakkında, fail olarak katıldığı maktül ...'a yönelik eylem nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nun 37.maddesi uyarınca hüküm kurulması yerine, olayda uygulama yeri bulunmayan 39. madde uyarınca ceza tertip edilmiş olması,

b) Sanık ...'ın, ...'ye silahla ateş ederek batın bölgesinden isabetle, ince bağırsak ve karaciğer yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulurken, teşebbüs nedeniyle 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilmek suretiyle, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

c) Olaya maktul ...'ın yanında katılan ve mağdur ...'den kendisine yönelen haksız bir eylem tespit edilemeyen sanık ... ... hakkında, mağdur ...'e yönelik eyleminden hüküm kurulurken haksız tahrik nedeniyle 1/2 oranda indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık ... hakkında, maktul ...'ı öldürme, mağdur ... ...'yi öldürmeye teşebbüs; sanık ... ... hakkında, maktul ...'i öldürmeye yardım, mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs; sanık ... hakkında ise maktul ...'ı öldürmeye yardım ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs, sanık ... ...'nin mağdurlar ... ve ...'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... ilgili olarak yapılan eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin mağdurlar ... ve ...'a yönelik suçlar yönünden sübuta, suç niteliğine, yasal savunmaya, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Maktüller ... ve ... arasında borç-alacak meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü karşılaştıklarında bu nedenle tartışmaya başladıkları, tartışmanın kavgaya dönüşmesiyle birlikte ... ve sanık ...'in ...'ı darp etmeleri üzerine, ...'ın tabancayla ...'e ateş ettiği, ...'in de ...'a aynı şekilde ateş ederek karşılık verdiği, ... ve ...'in birbirlerini vurdukları, bu sırada ...'nin de ...'ın yanında yer alarak ... ve ...'a ateş edip onları yaraladığı,

...'in yanında yer alan ...'ın ise vurulmuş olan ...'in elindeki silahı alarak ... ve ...'ye ateş ettiği, bu şekilde, tartışmanın kavgaya dönüşmesi sırasında her iki tarafta bulunan ..., ..., ... ve ...'nin her birinin bir diğerinden bağımsız olarak aniden verdikleri öldürme kararları ile karşı tarafa ateş etmeye başlamış olmaları nedeniyle her birinin bir diğerinin eylemine iştirak ettirilmeksizin kendi eyleminden sorumlu tutulması gereken tüm bu eylemler sonunda ... ile ...'in öldüğü, ..., ... ve ...'in de tabanca ile yaralandıkları olayda;

a) Sanık ... ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ... ...'yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b)aa) Sanık ... ... hakkında maktül ...'e yönelik eylemle ilgili olarak kurulan hükmün incelenmesinde;

Kavgaya ...'ın yanında katılarak tabanca ile ateş etmek suretiyle mağdurlar ... ve ...'ı vuran sanık ...'nin, ayrıca ... tarafından vurulmuş bulunan maktul ...'e de ateş ettiğine ilişkin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede delil bulunmadığı halde, sanığın atılı suçtan beraatı yerine mahkumiyetine hükmedilmesi,

bb) Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümlerle ilgili olarak;

Kavgada maktul ...'in yanında yer aldığı anlaşılan sanık ...'in, kavga sırasında maktul ... ve mağdur ... ...'ye yönelik ateş ettiğine veya bu kişilere ateş eden ... ve ...'ın eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde, sanığın her iki suçtan da beraatı yerine mahkumiyetine hükmedilmiş olması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ...müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümle, sanık ... hakkında maktul ... ve mağdur ...'ye karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 22/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3318, K. 2013/343, 22 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3318
Karar No
2013/343
Tarih
22 Ocak 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3319 K.2013/2975
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3320 K.2013/3485
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/3322 K.2013/461
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3323 K.2013/377
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3323 K.2013/3455
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/3324 K.2013/2974

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.