Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3320 K.2012/9051

b-)Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62,63 ve 54 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası,

c-)Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 63 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

d-)6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası,

2-Sanık ... için, 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29,62 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası,

3-Sanık ... için, a-)Mala zarar verme suçu nedeniyle CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT, b-)5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası,

TÜRK MİLLETİ ADINA

l-a )Sanık ... hakkındaki hüküm vekili tarafından 30.5.2011 tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de; sanığın 30.6.2011 tarihli dilekçesi ile cezanın onaylanmasını istemiş olması karşısında temyizden vazgeçtiği kabul edilmekle, sanık ... yönünden mahallinde gereği yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

b) Katılan sanık ...'in süre tutum dilekçesinde hükmü sadece sanık sıfatı ile temyiz etmiş olması karşısında, bir haftalık yasal süre geçtikten verilmiş olan gerekçeli temyiz dilekçesindeki "katılan" sıfatıyla diğer sanıklar hakkındaki süresinde bulunmayan temyiz itirazının CMUK'nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Katılan sanık ...'ın, sanık ...'in kendisine yönelik kasten yaralama suçu dışındaki hükümleri katılan sıfatı ile temyize yetkisi bulunmadığından, mala zarar verme suçu yönünden kendisi hakkındaki beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz itirazında da hukuki menfaati bulunmadığından katılan sanık müdafiinin bu hükümlere yönelik temyiz itirazlarının CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-Sanıklar ... ve Ceyhan hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik "kasten yaralama", sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik" kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ...'in sübuta,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a)Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)

b)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre, sanık ile mağdur arasında çıkan tartışmada sanığın cam parçası ile mağdurun yüzüne vurarak hayati tehlike geçirmeyecek, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ve yüzde sabit iz oluşacak şekilde yaraladığı olayda; alınan Adli Tıp raporunda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu belirtildiğinden sanık hakkında TCK'nun 86/2 maddesi gereğince temel ceza tayin edilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK'nun 86/1 maddesi gereğince temel ceza tayin edilip hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayini,