Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3322 K.2012/6349

a) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 63, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis,

b) TCK.nun 149/1-a-c-h, 63, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 yıl hapis,

c) 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve 765 sayılı TCK.nun 36 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 343 TL adli para cezası,

d) 765 sayılı TCK.nun 73 maddesi uyarınca sonuçta 2 yıl 2 ay geceli-gündüzlü hücrede olmak üzere müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Sanık ... hakkında;

a) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h, 63, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis,

b) TCK.nun 149/1-a-c-h, 63, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 10 yıl hapis,

c) 765 sayılı TCK.nun 73 maddesi uyarınca sonuçta 2 yıl geceli-gündüzlü hücrede olmak

üzere müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ...'in bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve nitelikli yağma, sanık ...'in bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Suç tarihinin 28.11.2003 olduğu dikkate alındığında, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiğinden, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesine dayanarak sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

2- Sanıklar Muharrem ve Levent hakkında bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca müebbet ağır hapis cezası ile içtima ettirilen yağma suçundan, bozma öncesi kesinleşen hükümde nitelikli öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası da gözönüne alınarak toplam 2 yıl hücrede kalma süresinin takdir edildiği, bozma sonucu

kurulan hükümde ise sadece yağma suçu dikkate alınarak 2 yıl hücre süresinin belirlendiği anlaşılmakla, hücrede kalma süresinin verilen ceza ile orantılı olarak öncekinden daha az bir miktarda belirlenmesi yerine, gerekçesi de gösterilmeden yine 2 yıl hücre cezasına hükmedilmesi,

b) Kabule göre de;

Sanığa verilen cezaların içtimaı sırasında muvakkat hürriyeti bağlayıcı cezaların yanında diğer cezanın ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası olması karşısında, 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca hücre süresi tayin edilirken sonuç cezanın “ağırlaştırılmış müebbet hapis” yerine “müebbet ağır hapis” olarak belirlenmesi,