Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3444 K.2014/927

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Necmettin’in mağdur Adem'e yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru müdaafaya, haksız tahrike yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak,

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın mağduru bıçakla sol 2. kotun sternumla birleştiği bölgeden, sol 7. kot posterior bölgeden, sol 2. kotun vertebraya yakın kısmından ve sol 5. kot seviyesinden toraksa nafiz ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, ayrıca sol klavikula bölgesinden, sol kol, boyun, ense, ön kafatası, sağ ve sol kulak, saçlı deri, sol üst dudak, frontal ve sol uyluk bölgelerinden yaraladıktan sonra mağdura ait telefonla babasını arayıp mağduru yaraladığını haber vermesi üzerine mağdurun amcaları Vehbi ve Abit’in olay yerine gelip mağduru hastaneye götürdükleri olayda,

1) Sanık hakkında TCK'nun 36. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

2) Kabule göre ise;

Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezası tayini,