Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3495 K.2012/7718

1- Sanıklar ...,... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından ayrı ayrı verilen doğrudan 1.500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararlarının, 11/08/2011 olan hüküm tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 14/04/2011 tarihli 6217 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK.nun 272/3-a fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, sanıklar müdafiinin, suçların vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık, mağdur ...'ya karşı olası kastla yaralama suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 14/12/2004 tarihinde kesinleşen ve 28/06/2005 tarihinde uyarlanan 2004/677 esas, 725 karar sayılı ilamı ile

.../...

s-2-

sanığın, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan hapis cezasından çevrilme 4.015 TL adli para cezasına mahkum olduğunun ve ilgili ilamın 27/08/2007 tarihinde infaz edildiğinin anlaşılması karşısında; infaz tarihinden itibaren 3 yıl içinde kamu davasına konu suçları işleyen sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Gerekçeli kararın başlık kısmında, sanıkların gözaltında kaldıkları "31/05/2009" tarihine yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilecek eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,... hakkında ayrı ayrı 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; mağdur ...'yı olası kastla yaralama; mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, öldürmeye teşebbüs suçları dışında kalan suçlar yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 27. maddesinin koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

A) Sanıklar ...,... hakkında ayrı ayrı 6136 sayılı Yasaya Aykırılık; mağdur ...'yı olası kastla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar ...,... hakkında ayrı ayrı mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Oluş ve dosya içeriğine göre; kamu davasına konu olaydan önce 03/05/2009 tarihinde bar çıkışında meydana gelen olayda, sanıklar ...,...'nın, mağdur ... ve arkadaşları tarafından motosiklet kaskları ve sopalarla darp edildikleri, sanık ...'in bu olay nedeniyle yüzde sabit iz oluşturacak ve yaşamsal tehlikeye yol açmamakla beraber basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sanıkların aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre, olayın adli birimlere yansıması üzerine, hakkında adli soruşturma açılan ...'ın, şikayetlerini geri çekmeleri için sürekli olarak sanıkları tehdit etmeye başladığı, olaydan bir gün önce ise, sanık ...'in

.../...

s-3-

oturduğu evin karşı duvarına, "yedi gün içinde öleceksiniz." şeklinde tehdit içeren yazının yazıldığı; bu hususta da sanık ...'in babası tanık ...'ın ihbarda bulunduğu, olay günü mağdur ...'ın, sanık ...'ya telefon ederek buluşmayı teklif etmesi üzerine,

sanıklar ... ve ...'in, üzerlerine aldıkları ruhsatsız tabancalarla buluşma yerine gittiklerinde, karşılarında mağdur ... ve önceki olaylarla ilgisi bulunmayan arkadaşı mağdur ...'i görünce, önceki olayların yarattığı tahrik altında üzerlerinden çıkardıklan silahlarla mağdur ... ve yanındaki mağdur ...'in ayaklarına doğru ateş etmeye başladıkları, mağdurların arkalarını dönüp kaçmaya başladıkları sırada, mağdur ...'ın ayak topuğundan vurulup yere düştüğünü gören sanık ...'nın, mağdura yaklaşarak bacaklarına doğru iki el daha ateş ettikten sonra,

sanık ... ile birlikte engel hal bulunmaksızın olay yerinden kaçmaya başladıkları, kolluk tarafından yakalandıklarında üzerlerinde ele geçen tabancalar içinde toplam beş adet dolu merminin bulunduğu, mağdur ...'ın sağ kruris, sol uyluk ve sol ayak bileğinden aldığı üç adet mermi isabeti ile yaşamsal tehlikeye yol açmamakla birlikte basit tıbbi müdahale ile de giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda;

a- Mağdur ...'ın vücudundaki yaraların sayısı, yerleri ve nitelikleri, özellikle öldürücü bölgelerin hedef alınmaması, sanıkların engel hal olmaksızın eylemlerine son vermesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kastının öldürmeye yönelmediği, yaralama kastı ile hareket ettikleri ve mağdurdaki yaraların niteliğine göre her bir sanık hakkında TCK.nun 37/1 yollaması ile 86/1, 86/3-e fıkralarının uygulanması gerektiği gözetilmeden, vasıfta hataya düşülerek, her bir sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi;

b- Güncel adli sicil kaydı Uyap üzerinden incelendiğinde, mağdur ...'ın, olay öncesinde 03/05/2009 tarihinde sanık ...'i yaralamaktan ötürü, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/1049 esas sayılı dosyası üzerinden yargılanarak mahkumiyetine karar verildiği ve kararın 22/11/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, bu dosyanın onaylı suretinin veya aslının getirti1mesi ve incelenmesi; yargılamaya konu olaydan bir gün önce sanık ...'in evinin duvarına, "yedi gün içerisinde öleceksiniz." şeklinde tehdit içeren yazı yazıldığının iddia edilmesi ve bu hususta ihbarda bulunulması karşısında, bu tehdit olayı ile ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma olup olmadığının ve sonucunun araştırılması, dava

.../...

s-4-

açılmış veya takipsizlik kararı verilmiş ise dosyanın getirtilip incelenmesi;

Sanıklar ...,...'nın, mağdur tarafından sürekli telefon açılarak tehdit edildiklerini beyan etmeleri karşısında, bu tehdit iddiasının da karar yerinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

...