Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3525 K.2012/8245

l-a) Katılan ... vekili ile katılan ...'nin duruşmalı temyiz talebinin yasal yetkileri bulunmaması nedeniyle CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine, karar verilmiştir.

b) Katılan ... vekili ile katılan ...'nin Sanıklar hakkında mağdur ...'a yönelik "Olası Kastla Yaralama" ve " 6136 sayılı Yasaya Aykırılık " suçlarından kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından bu hükümlere yönelik temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Sanıklar ... hakkında verilen tefrik kararlarının temyizi kabil olmadığından katılan ... ile katılan ... vekilinin bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir.

d) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik" Olası Kastla Yaralama" suçundan kurulan beraat hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "suçluyu kayırma", sanıklar ...'ın Maktuller ..., ..., ... ve ...'e yönelik" kasten öldürme ", mağdur ...'e karşı "kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ...'ın "6136 sayılı yasaya aykırılık" suçlarının sübutu kabul, sanık...'ın 6136 sayılı yasa yönünden suç niteliği hariç, diğer suçların oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek açıklanmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanık ... yönünden maktullere yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım, sanık ... yönünden maktullere yönelik kasten öldürmeye yardım ile, mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçlarından elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp beraatlerine hükmolunmuş, kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden Sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ...Müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede;

yasal savunmaya, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden sübuta, eksik incelemeye, katılan ... vekilinin

beraat eden sanıklar yönünden sübuta, katılan ...'nin beraat eden sanıklar yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında suçluyu kayırma, sanıklar ...hakkında maktuller ..., ... ve ...'e karşı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... hakkında maktuller ...., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım ve mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)

B) Sanıklar ...hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1- Dosya kapsamına göre;maktuller ile aralarında su meselesinden anlaşmazlık bulunan sanıklar ... ve haklarında evrak tefrik edilen sanıklar ... ....'un silahlı olarak olay mahalline geldikleri, açılan ateş sonunda mağdur ...'in sağ meme başının 7 cm süperioru ve ayak dış malleol kemiği altından sol fibula ve talusta fraktür oluşturacak, hayati tehlike oluşturmayacak, Orta (3) derecede kemik kırığı oluşturup, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, suça teşebbüs uygulamasını düzenleyen,

9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayin edilerek sanıklara fazla ceza tayini,

2- Dosya kapsamına göre olayda kullanılan ... namlulu silahı hakkında evrak tefrik edilen sanık ...'in kullandığı yolunda deliller bulunduğu, sanık...'ın olayda ... namlulu silah kullandığına ilişkin cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesi gereğince hüküm kurulması yerine yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,

Bozmayı gerektirmekle sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükümlerin mağdur ...'e yönelik eylem yönünden tebliğnameye aykırı, sanık... yönünden tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA) 14.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet

...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.