Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3534 K.2013/646

b-6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1,63,54 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

c-5237 sayılı TCK.nun 151, 62 ve 52 maddeleri uyarınca 2.000 TL adli para cezası, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına.

2-Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, bihakkın tahliyesine.

3-Sanık ... için, a-5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 39, 29, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, bihakkın tahliyesine.

b-6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu nedeniyle beraatine.

4-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürme suçu nedeniyle, sanık ... hakkında da tasarlayarak öldürme ve mala zarar verme suçu nedeniyle beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Katılan ... vekilinin yasal yetkisinin bulunmaması, sanık ... vekilinin de yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b-Sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten ...'nun davaya katılmasına karar verilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

c-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olduğundan CMK.nun 231/12. maddesi gereğince hükmün mahallinde değerlendirilmesi için incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

d-Katılan ... vekilinin, yasal yetkisi bulunmadığından, sanıklar Raşit ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

e-Sanık ... müdafiinin sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün gerekçesine yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

f-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan adli para cezası miktar itibariyle kesin nitelikte olduğundan, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin bu suça yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.a-Sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Meryem hakkında maktule karşı tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan beraat kararlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule yönelik "tasarlayarak öldürmeye yardım" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından açılan kamu davalarında elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetlerine yeter, kesin ve inandırıcı nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri açıklanarak beraatlerine hükmolunmuş, incelenen

dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına yönelen, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-Sanıklar Raşit hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürme, sanık ... hakkında maktule yönelik tasarlayarak öldürmeye yardım suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktule yönelik "tasarlayarak öldürme" ile sanık ...'in maktule yönelik "tasarlayarak öldürmeye yardım" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'in, abisinin eşi olan sanık ... ile gönül ilişkisine girdiği, Meryem'in bu arada maktulle de ilişkisinin bulunduğu, bir müddet sonra Meryem'in maktul ...'den ayrılmak istemesine rağmen maktulün kabul etmediği ve Meryem'le ilişkisine devam etmek istediği,

Meryem'in, bu durumu sanık ...'e, maktul ile ilişkisi olduğundan bahsetmeyerek maktulün kendisini rahatsız ettiği şeklinde anlattığı, maktulün sanık ...'in eşini de rahatsız ettiğini duyan sanık ...'in durumu ...'e anlatarak maktulü öldürmeye karar verdikleri ve sanık ...'den kendilerine yardım etmesini isteyerek birlikte ...'ya gidip araç kiralamaya ve silah teminine çalıştıkları, bunu başaramayınca sanık ...'in, taksicilik yapan maktulü olay yerine çekmek için sanık ...'ten eşini hastaneye maktulün taksisi ile götürmesini ve kendisine haber vermesini istediği,

... ve ailesi maktulün taksisi ile hastaneye geldiklerinde sanık ...'in, ...'i ve yardımcı olsun diye yanlarına aldıkları beraat eden sanık ...'i ... ile maktulün yanına gönderdiği, sanık ...'in, maktule ... ve ... köye bırakmasını söylediği, maktulün kabul ettiği, yolda giderlerken patronundan telefon gelen sanık ...'in araçtan indiği, sanık ...'in, "bir arkadaş seninle konuşacak" deyip maktulü tenha bir yere götürdüğü, sanık ...'in de, kendi aracı ile maktulün aracını uzaktan izlediği,

maktulün aracının sanık ... tarafından durdurulması üzerine Raşit'in de, aracını biraz ileride durdurup indiği ve maktulle aralarında başlayan tartışma sonucu maktulü tabancayla dört el ateş edip vurarak öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan ve