Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3542 K.2014/1094

1- Mağdur Fatih'in, sanık Ethem'e darp ve cebir izine yol açmayacak şekilde etkili eylemde bulunmaktan ibaret tahrik oluşturan eylemi nedeniyle, 1/4 ile 3/4 arasında cezada indirim öngören TCK.nun 29. maddesi ile uygulama yapılırken cezadan asgari oranda indirim yapılması yerine, 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır..

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ethem'in, silahla tehdit suçu ile sanık Hüseyin'in, mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Ethem'in, silahla tehdit suçunun niteliği tayin, takdire ve sanık Ethem yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ethem müdafiinin TCK.nun 51, CMK.nun 231. maddelerinin uygulanması gerektiğine,

sanık Hüseyin müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, kararın usule ve yasaya uygun olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A- Sanık Ethem hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkumiyeti bulunmayan ve 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca 1 yıl veya daha az süreli hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında sayılan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun düşünülmemesi,

B- Sanık Hüseyin hakkında kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur Fatih'in, sanık Ethem’e etkili eylemde bulunması üzerine, Hüseyin ve oğlu Ethem'in tüfeklerini alarak, mağdurun evine doğru ateş etmeye başladıkları, mağdurun evin bahçesine çıktığı sırada, sanık Hüseyin'in, mağdurun yaralanmasından da anlaşılabileceği gibi elverişli mesafeden görerek ve doğrudan ateş ettiği olayda, bizzat mağdurdan sanığa yönelen haksız eylemden ve olası kasttan söz edilemeyeceğinden;

a- Sanığın, TCK.nun 81, 35, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre, olası kastla işlenen suçlarda meydana gelen sonuçtan sorumlu olması gerekeceği ve olası kastla gerçekleştirilen eylem bakımından haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı dikkate alınarak, sanığın sırasıyla TCK.nun 86/1,3-e, 87/l-d, 21/2, 62. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,