İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3545 K.2012/7019

b-) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e,31/3,63,54 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, c-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3-son,63,54.maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, d-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3,63,54 maddeleri uyarınca 2…

Esas2012/3545Karar2012/7019Tarih1 Ekim 2012Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/3545 E., 2012/7019 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Ekim 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Öldürülen
..., ...
Katılanlar
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...
Suç
İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama,
Hüküm
1- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; a-) 5237 sayılı TCK.nun 37,81,29,31/3,63,54. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

b-) 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e,31/3,63,54 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası, c-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3-son,63,54.maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, d-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3,63,54 maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası, e-) 5237 sayılı TCK.nun 86/1,86/3-e,87/3, 31/3, 63,54.maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası. 2- Sanık ... için; Beraat .../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar vekilinin katılan ...'ü temsile yetkisi bulunmadığından, temyiz talebinin katılan ... yönünden CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmeksizin verilen 20/11/2009 tarihli ilk hüküm kişisel hak niteliğindeki vekalet ücretine yönelik temyiz talebinde bulunulmaksızın katılanlar vekilince sebep gösterilmeksizin temyiz edildiği halde, bozma sonrasında kurulan hükümde katılanlar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi, sanık müdafiilerinin bu duruma yönelen temyizleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c) Sanıklar... ve ...'in maktul ...'a yönelik öldürme suçları yönünden; sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29. maddelerinin uygulanması sonucu belirlenen 24 yıl hapis cezası üzerinden önce TCK.nun 31/3.maddesi ile 1/3 oranında indirim yapılıp cezanın 16 yıl olarak tayin edildikten sonra 31/3-son gereğince 12 yıla indirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, sonuç ceza miktarı değişmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar... ve ...'in maktullere yönelik öldürme ve mağdur katılanlara yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar... ve ...'in maktullere yönelik suçlarında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile tüm suçları yönünden takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

sanık ...'un kasten öldürmeye ve kasten yaralamaya azmettirme suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde haksız tahrikte indirim miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, suç niteliğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen,

katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar... ve ... hakkında maktullere yönelik öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen .../...

beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar... ve ...'in mağdur katılanlar ... , ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçları yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olaydan önceki tartışma sırasında tartışma yerinde oldukları saptanamayan ve sanıklara yönelik haksız fiilleri bulunmayan mağdur katılanlar ..., ... ve ... 'e yönelik kasten yaralama suçlarında sanıklar lehine TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar ... ve...'a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin reddine, 01/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

01/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 04/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/3545, K. 2012/7019, 1 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/3545
Karar No
2012/7019
Tarih
1 Ekim 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2012/3545 K.2012/43911
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/3545 K.2012/4048
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/3546 K.2012/10718
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/3546 K.2012/22286
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/3546 K.2012/24068
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3546 K.2012/7620

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.