Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3548 K.2013/663

2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 63, 53/1-2.maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur-sanık ...'nün, şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılma talebinin bulunmaması karşısında vekilinin mağdur sıfatı ile temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur sıfatı ile yapılan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Cumhuriyet Savcısı tarafından verilen 09.09.2011 tarihli dilekçe temyiz istemi niteliğinde görülmediğinden inceleme dışı bırakılmış olup, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, maktul ...'i kasten öldürme, sanık ...'nün, mağdur ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği

.../...

tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 62. maddesi ile CMK.nun 231. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

sanık ...'e verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanığın tahliyee talebinin reddine, 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

30/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ..., ... ile ... Orak'ın yokluklarında 31/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.