Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3573 K.2012/9267

1) Sanıklar müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, sanıklar hakkında verilen beraat kararları da dikkate alınarak, CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2) Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sadece sanıklar hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükümlerini kapsamadığı kabul edilerek; sanıklar ..., ... ve ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

A) Sanıklar ... ve ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan sanıklar müdafiinin beraat kararının gerekçesine, Cumhuriyet Savcısının sanıkların öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kendilerini vekaletnameli vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ... hakkında müsnet suçlardan beraat kararı verildiği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanıklar müdafiinin lehe vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen temyiz itirazı da dikkate alınarak ve CMUK.nun 322.maddesinin

verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "beraat eden sanıklar ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereği 2.200.TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında tasarlayarak maktule ...'yi öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelemesinde;

Dosya kapsamına ve mevcut delil durumuna göre; maktule ... ile sanık ...'in aynı köyde ikamet ettikleri ve olaydan yaklaşık iki ay önce resmi nikah olmaksızın düğün yaparak sanık ...'in annesi ... ile aynı evde yaşamaya başladıkları,

Jandarma tarafından düzenlenen 18.11.2007 tarihli Olay Yeri Tespit ve Görgü Tutanağına göre, saat 09:10 sıralarında köy muhtarının jandarma görevlilerini arayarak, köyde "... isimli şahsın tabanca ile intihar ettiğini" bildirmesi üzerine güvenlik güçleri ve olay yeri inceleme ekiplerinin olay yerine gittikleri, maktulenin sanık ... ve bir kısım tanıklar tarafından Varto Devlet Hastanesi'ne götürülmüş olduğu ve olay yerinde bulunmadığının anlaşıldığı,

...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maktulenin cesedi üzerinde yapılan otopsiye ilişkin 19.11.2007 tarihli rapora göre; sağ temporal bölgede 0,5 cm. çapında düzgün kenarlı, etrafında atış artıkları bulunan AS mermi çekirdeği giriş yarası, sol temporal bölgede ise 1 cm. çapında düzensiz kenarlı ateşli silah mermi çekirdeği çıkış yarası tespit edildiği, vücutta bir adet ateşli silah mermi çekirdeği isabeti mevcut olduğu, mermi çekirdeğinin sağ temporal bölgeden kafaya girip sol temporal bölgeden vücudu terk ettiği, giriş yarası cilt ve cilt altı bulgularına göre atışın bitişik atış mesafesinden yapılmış olduğu,

ölüm sebebinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kemiği kırığı, beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti olarak tespit edildiği, ayrıca cesedin sol uyluk ön yüz dış kısmında 2 cm.lik ve sol dizde 2 cm.lik yeşil-sarı ekimoz, sol ön kol iç yüzde yüzeysel 7 adet birbirine paralel yeni kesi izi ile alt dudak iç mukozada 0,5 cm.lik ekimoz tespit edildiği,

Yine Varto Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından maktulün cesedi üzerinde yapılan ölü muayenesine ilişkin 18.11.2007 tarihli tutanakta; cesedin sol kol iç yüzeyinin eklem ile bilek arasında orta yere yakın yerde tespite göre 24 saatten daha az bir sürede meydana gelmiş muhtemel sebebi belli olmamakla birlikte tırnak izi olduğu düşünülen 8-10 adet değişik uzunlukta kesilerin ( yüzeysel sıyrıkların) bulunduğunun tespit edildiği, 19.11.2007 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre ise; olayın evin yatak odasında meydana geldiği, odanın ortasında yerde zemin üzerinde kanlı yorgan ve battaniyelerin bulunduğu,

yerden yüksekte bulunan yatağın sol köşeye yakın bölümünde (yatağın oda penceresi tarafında kalan kısmında) yoğun kan pıhtısının bulunduğu, ayrıca sol yastık üzerinde yoğun kan lekelerinin olduğu, sağ yastık köşesinde ise az miktarda kan izinin bulunduğu, sağ yastık altında bir adet VZOR marka 7.65 m. çaplı emniyet mandalı açık tabanca bulunduğu, yine yatağın sağ tarafında 1 adet 7.65 mm.çaplı boş kovan ile 1 adet mermi çekirdeğinin bulunduğu,

tabancanın kontrolünde boş kovan atacağında sıkışık vaziyette yan tarafından patlamış olan 1 adet daha boş kovan bulunması üzerine yapılan ayrıntılı incelemede, sol yastık içerisinden 1 adet mermi çekirdeğinin daha elde edildiği, yatağın sağ tarafında bulunan 2 çekmeceli etejerin üst çekmecesinde siyah deri, üzerinde metal kemer takacağı bulunan olay mahallindeki tabanca ile uyumlu 1 adet kılıf bulunduğu, olay yerine müdahale edilmiş ve delillerin yerinin değiştirilmiş olduğunun tespit edildiği,

Jandarma Genel Komutanlığı ... Bölge Laboratuvar Amirliği'nin 11.01.2008 tarihli ekspertiz raporuna göre Vzör marka silahın emniyet sisteminin sağlam ve işler durumda olduğu, atışına engel mekanik herhangi bir arızasının bulunmadığı, olay yerinde bulunan iki adet boş kovan ile iki adet mermi çekirdeğinin bu silahtan atılmış oldukları,

Adli Tıp Kurumu Biyoloji İhtisas Dairesinin 31.01.2008 tarih ve 1470/124 sayılı raporu ile 5. İhtisas Kurulu'nun 23.02.2009 ve 349 sayılı raporlarına göre, maktule ...'nin tırnak örneklerinde sanık ...'e ait DNA profilinin bulunduğu, ancak DNA profilinin kan, deri ya da başka dokuya ait hücreden kaynaklanıp kaynaklanmadığı husususun mevcut verilerle ayırt edilemediği,

Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi'nin 17.03.2008 tarih ve 1470/1043 sayılı raporuna göre, sanık ... ile maktule ...'nin el ve yüz svaplarında atış atıklarının bulunduğu,

Olay anında sanığın üzerinde bulunan mont üzerinde yapılan incelemeye ilişkin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulu'nun 14.02.2011 tarih ve 288 sayılı raporuna göre; montun sağ üst kısmında bulunan cep ve bu cebin üst kısmı bölgesinde çok sayıda, çapları 1-2 mm. arasında değişen dairemsi lekelerden oluşan ve maktule ait olduğu anlaşılan kan lekesi modelinin mevcut olduğu,

bu kan lekesi modelinin tipik görünümü, ebat modeli oluşturan model içi lekelerin çapları, birbirine olan mesafeleri gibi özellikleri dikkate alındığında söz konusu monttaki kan lekesi modelinin ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmalarında mermi giriş deliğinden geriye doğru ters yönde saçılan ve gerek ateş eden silah üzerinde ve namlu içinde, gerekse kan lekelerinin ulaşabileceği azami 1,5 metre mesafe içerisinde yer alan el, kol ve benzeri gibi vücut parçaları ve giysiler üzerinde saptanabilen Back Spatter ( geri serpinti ) adı verilen kan lekelerinden kaynaklanmış olmasının muhtemel olduğu,

ölenin sağ elini gösteren özel fotoğraflar bulunmamakla birlikte mevcut olan elin görülebildiği fotoğrafların değerlendirilmesinde de incelenebildiği kadarıyla, ölenin elinde kan lekesi geri serpinti lekeleri görülemediği, mont üzerindeki ateşli silah mermi çekirdeği giriş deliğinden geriye doğru serpinti ile oluşması muhtemel kan lekesi modelinin saptanmış olduğu, bu modelin varlığının söz konusu montun olayın cereyan ettiği sırada otopside de tanımlanan ateşli silah giriş deliğine azami 1,5 metre mesafe içerisinde bulunduğu, anlaşılmış olmakla;

Olay yerinde iki adet boş kovan ile mermi çekirdeğinin bulunması, maktulün otopsisinde boğuşmayı andıracak emarelerin saptanmış olması, sanığın savunmasında atış anında odada bulunmadığını ve silahtan haberdar olmadığını belirtmesine karşın montunda geri serpinti kan lekelerine rastlanması ve silaha ait kılıfın yatak odasındaki komidin çekmecesinde bulunması,

olaydan hemen sonraki olay yeri incelemesine uygun düşen sanığın annesi ...'nin 18.11.2007 tarihli ifadesinde, maktulenin odasına ilk kendisinin girdiğine, yorganı açıp maktuleyi kaldırmaya çalıştığına, bu sırada tabancanın yere düştüğüne ve tabancayı kaldırıp yatak üzerine bıraktığına ilişkin beyanı, sanığın aşamalarda farklılık gösteren, maddi deliller ve tanık beyanları ile örtüşmeyen odaya ilk kendisinin girip silahı yere hızla vurması sonucu ateş aldığına yönelik savunmaları ile sanığı suçtan kurtarmaya yönelik ve aşamalarda farklılık gösteren tanık anlatımları da dikkate alındığında,

sanığın maktule ...'yi ruhsatsız tabanca ile kasten öldürdüğü anlaşıldığından. 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve kasten insan öldürme suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden dosya kapsamına uygun düşmeyecek gerekçeyle yazılı şekilde müsnet suçlardan beraatine karar verilmesi,