Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3586 K.2013/653

1- Katılan Ramazan'ın, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz taleplerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılan Zeynep'in talebi üzerine baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde maktul Edibe'ye yönelik kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, tahrikin varlığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesi gerektiğine vesaireye, katılan Ramazan vekilinin takdire vesaireye, katılan Leyla vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a) Dosya içerisinde yer alan nüfus kayıt örneğine göre; maktul Resul'ün suç tarihinde 18 yaşından küçük olması ve 5237 sayılı TCK.nun 6/1-b maddesi uyarınca çocuk sayılması nedeniyle, sanık hakkında TCK.nun 82/1-d bendinin yanında TCK.nun 82/1-e bendi uyarınca da hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Katılan Leyla'nın talebi üzerine baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,