Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3661 K.2012/8239

1) Sanık ... müdafiinin, ceza miktarı itibari ile yasal şartları taşımayan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanık ... ve ... hakkında katılan ...'i "kasten yaralama",sanık ... hakkında katılan ...'i "kasten yaralama" suçları yönünden, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. Maddesi ile eklenen geçici 2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin nitelikteyse de, katılanlar vekilinin suçun niteliğine yönelik temyiz istemi üzerine inceleme yapılmıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında....'ı kasten öldürme, ...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında ...'i ve ...'ı kasten öldürme ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık, sanık ... hakkında ...'i ve ...'ı kasten öldürme suçlarına yardım ve ...i kasten yaralama; sanık ... hakkında...'ı kasten öldürme suçlarına yardım ve...'i kasten yaralama; sanık ... hakkında ...'i ve ...'ı kasten öldürme suçlarına yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanıklar ... ve ... hakkında...'i kasten yaralama suçları yönünden haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar Salih ve

Fesih hakkında ...'i ve ...'ı kasten öldürme suçlarına yardım suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte

bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine vesaireye sanıklar ..., Mehmet, ..., ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, suç vasfına vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, usule, sübuta, meşru savunmaya vesaireye;

katılanlar vekilinin suçların tasarlanarak işlendiğine, tüm sanıkların asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ... aleyhine işlenen suçlar yönünden suç vasfına vesaireye; yerel Cumhuriyet Savcısının sanıklar Salih ve Fesih yönünden suçların sübuta erdiğine, sanıklar ..., Mehmet ve ...'ın asli fail olarak cezalandırılmaları gerektiğine, sanık ...'in yaralama suçu yönünden suç vasfına, haksız tahrik bulunmadığına (Ferit aleyhine işlenen suçlara hasren) yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A- Sanıklar Salih ve Fesih hakkında maktüller ... ve ...'ı kasten öldürme suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında...'i kasten yaralama, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanıklar ... ve ... hakkında ... ve ...'ı kasten öldürme; sanıklar Mehmet, ... ve ... hakkında ...'i ve ...'ı kasten öldürme suçlarına yardım, sanık ... hakkında ...i kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Dosya içeriği ve kabule göre; olay günü öğle saatlerinde mağdurlardan... ve akrabası olan ...'in sanıklardan ...'a etkili eylemde bulundukları, bu olaydan bir süre sonra kardeş olan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ....'in kendilerine ait otobüs ile maktüllerin otobüsleri ile kalkış sırası bekledikleri durağa geldikleri, sanık ...'nin otobüsü çapraz park ederek çıkışı kapattığı, sanıklar ... ve ...'ın maktüller ... ve ...'a tabanca ile ateş ettikleri, kendilerine ateş edilen maktüllerin de tabancalar ile ateş ederek karşılık verdikleri, maktüllerin otopsi raporlarında

yazılı şekilde ateşli silah yaralanması nedeni ile öldükleri, sanık ...'in demir sopa ile ...in omzuna vurarak yaraladığı, mahkemenin tahrik uygulamasında ...'a karşı yapılan etkili eylemi esas aldığı olayda;

Olay öncesinde sanık ...'ın basit şekilde yaralanmasından mağdur ...'in ve tanık ...'in sorumlu olduğu, bu eylemden tüm aileyi sorumlu tutmanın ceza hukuku ilkeleri ile bağdaşmadığı, önceki olaya katılmayan maktüller ile mağdur ...'in sanıklara yönelik haksız eylem oluşturacak herhangi bir söz ve davranışları bulunmadığı halde haksız tahrik hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık ..., sanıklar müdafiileri, katılanlar vekili ve yerel Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye istemlerinin reddine, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri Avukatlar ..., M.Ziya Kaptan, ...’nın yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.