Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3680 K.2014/1927

a) Mağdur ...'i kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis,

b) Mağdur ... kasten silahlı yaralamaya kalkışma suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2- Sanık ... hakkında,

a) Mağdur ...'i kasten öldürmeye kalkışmak suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis,

b) Mağdur ... kasten silahlı yaralamaya kalkışma suçundan TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis,

c) 6136 sayılı Yasanın 15/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54. Maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

3- Sanık ... hakkında,

a) Mağdur ...'ı silahtan sayılan sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis,

b) Mağdur ...'ü silahtan sayılan sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

s-2-

4- Sanık ... hakkında, a) Mağdur ...'ı silahtan sayılan sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis, b) Mağdur ...'ü silahtan sayılan sopa ile yaralama suçundan TCK'nun 37/1. maddesi yollamasıyla 86/2, 86/3-e, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Tebliğnamenin değerlendirilmesinde;

... 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05.07.2011 tarihli kararının müşteki-sanık ... ’in yokluğunda verildiği, bu kararın 24.08.2011 tarihinde sanığın eşi olan ve aynı dosyada mağdur ...’ı kasten yaralama ve kasten silahla yaralamaya teşebbüse azmettirme suçlarından yargılanan sanık ... 'e tebliğ edildiği, mağdur-sanık ... ile arasında menfaat çatışması bulunan sanık ...'ye eşi sıfatıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu,

...'in 06.10.2011 tarihinde müşteki-sanık sıfatıyla yaptığı temyiz talebinin süresinde kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki temyiz talebinin süreden reddi yönündeki düşünce benimsenmemiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak Özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceğinden, müşteki-sanık ... 'in mağdur ...'i kasten yaralama ve tehdit, mağdur ...'yi kasten yaralama ve tehdit, sanıklar ... ve ... ...’nin mağdur ...’ı kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs,