Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3683 K.2012/8799

1-OIuşa,dosya içeriğine ve açıklanan gerekçeye göre,sanıkların eylem üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemi birlikte gerçekleştirdiğini kabul eden mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık Volkan yönünden bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık Volkan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada sübuta,suç vasfına vesaireye,Cumhuriyet Savcısının suç vasfına, sanık Volkan'ın eyleminin niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa,dosya içeriğine ve karşıtı kanıtlanamayan sanık açıklamalarına göre; maktul ile sanık Volkan,kardeşi olan sanık Bahadır ile sanık Volkan'ın eşi Serap'ın aynı binada ikamet ettikleri, olaydan önce maktul ile Serap'ın karşılıklı telefonda görüştükIeri ve mesajlaştıkları,olay gecesi maktulün eve geldiğini gören sanıkların birlikte maktulün yanına giderek bıçakla vurdukları, maktulün yeniden asansöre binip aşağı inerek site bekçisine durumu bildirip kaçtığı, sanıkların maktulün peşinden gittikleri ancak karanlıkta bulamadıkları, eve dönen sanıkların Serap'ı da alarak olay yerinden uzaklaştıkları, maktulün ise kaldırıldığı hastanede bir süre sonra öldüğü olayda;

a)Sanıkların, maktulü öldürmeye önceden karar verdiği, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterdiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemlerini gerçekleştirdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığından, kasten insan öldürme suçundan cezalandırılmaları yerine tasarlayarak insan öldürme suçundan hüküm kurulması,

b )Getirtilen kayıtlardan anlaşıldığı üzere, maktul ile sanık Volkan'ın eşi tanık Serap arasında olaydan önce çok sayıda telefonlaşma ve mesajlaşmanın olduğu,bu telefon görüşmesi ve mesajlaşmanın karşılıklı olduğu gözetildiğinde, sanıkların makul düzeyde haksız tahrik indiriminden yararlandırılmaları gerektiğinin düşünülmemesi,

Yasaya aykırı olup sanık Volkan müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), Hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluta geçen süreye göre sanık Volkan'ın tahliye talebinin reddine,28/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

28/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık V.. K.. müdafii Avukatlar H.. G.., K.. K..’in yokluklarında 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.