Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3714 K.2014/1348

b-TCK.nun 151/1, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası. 2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29/1, 62, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası. 3-Sanık ... hakkında; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-c-d, 29, 62, 53/1-2, 54 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A-Mağdur sanık ... müdafiinin hükmü yasal süresi içerisinde sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süreden sonra şikayetçi sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine, B-Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar Cavit ve Önder hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde mahkemece haksız tahrik oranının 1/4 olarak belirlenmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki tahrik oranına yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. .../...

C-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i kasten yaralama, mala zarar verme suçlarının, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi ile sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'in kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının niteliği tayin, sanık ... ve .... 'in eylemlerinde tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenlere dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

katılan sanık ... müdafiinin yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik oranına ilişen, sanık ... ve.... müafiinin eksik incelemeye, sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik oranına, sanık ...'in eylemini silahla gerçekleştirmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2-Sanık ...'in mağdur ...'e, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemleri yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, mağdur sanık ...'in bir süre önce mağdur sanık ...'i yüzde sabit iz bırakacak şekilde yaralaması nedeniyle hakkında açılan kamu davasında,.... 'in şikayetinden vazgeçtiği, ancak bu olaydan sonra konuşmadıkları, olay gecesi ..... in işlettiği lokantada mağdur sanık ... ile .... in birlikte oturdukları sırada, diğer mağdur sanık ...'in yanında arkadaşları olan ..... ile birlikte lokantaya geldiği, mağdur sanık ...'in, diğer mağdur sanık ...'e hitaben "sen benim hakkımda, kızının güzel gözlerine bağışladım şeklinde söz söylemişsin" dediği,

sanık ...'in de "sen de benim hakkımda şikayetçi olacak adamın... deyip küfür etmişsin" şeklinde cevap verdiği, mağdur sanıklar arasında tartışmanın başladığı, çevreye rahatsızlık vermemek için bu konuyu başka yerde konuşmaya karar vererek olay yerine gittikleri, aynı konuda devam eden tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine, karşılıklı olarak bıçakla birbirlerini yaraladıkları, mağdur sanık ...'e çenesinden, batından, sol koltuk altından, göğsünden ve sol elinden isabet eden altı bıçak darbesinin, diafragma ve kolon yaralanması meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirmesine, yüzde sabit ize neden olduğu,

mağdur sanık ...'e batın bölgesinden isabet eden iki bıçak darbesinin ise mide, omentum, transvers kolon mezosu ve karaciğer yaralanması meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu olayda, suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği dikkate alındığında mağdur sanıkların eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik

.../...