Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3757 K.2013/822

1.a-5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından soruşturma aşamasında sanığa atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanığın ... olan gayri resmi eşinin davranışlarından dolayı sadece kendisine karşı sorumluluğu olup, Medeni Kanunun 185. maddesi uyarınca sadakat yükümlülüğü bulunmadığından, ölenin başkasıyla rızasıyla kaçmasının sanık açısından TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde cezada indirim yapılması,

Aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c-Sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın tasarlayarak öldürme, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı

.../...

kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık hakkında tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından verilen kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanığın olası kastla yaralama suçu yönünden;

Sanığa TCK.nun 86/1-3-e, 87/3 maddeleri uyarınca tayin olunan cezadan suçun olası kastla işlenmesi nedeniyle TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca üçte birden yarısına kadar indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin 1/4 oranında indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

11/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.