Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3772 K.2014/1060

1-a) Sanık Yazar ve ... vekilinin süre tutum dilekçesinde hükmü yalnızca sanık ... yönünden temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK’nun 310. maddesinin birinci fıkrasında öngörülen bir haftalık yasal süresi geçtikten sonra verilmiş olan gerekçeli temyiz dilekçesindeki sanık ... hakkındaki süresinde bulunmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında mağdur Hüseyin’e yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan kurulan beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizde hukuki menfaati bulunmadığından sanık müdafiinin bu suça

yönelen temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c) Dosya kapsamına göre; sanık ... ile abisi ...’ın mağdurlar ile arkadaşlarının toplu olarak sopalı saldırısına uğraması sonucu ...’ın sağ frontal bölgede 4 cm. kesi oluşacak, hayati tehlike oluşturmayacak şekilde yaralandığı, sanık ...’da ise darp cebir izi bulunmadığı anlaşılmakla, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında mağdurlar ve arkadaşlarından sanıklara yönelen haksız tahrik teşkil eden söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında makul düzeyde bir haksız tahrik indirimi yerine yazılı şekilde 2/3 oranında haksız tahrik indirimi yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

d) Dosya kapsamına göre, taraflar arasında başlayan tartışmada sanık ...’ın mağdur ...’a bıçakla vurması sonucu mağdurun akciğer ve sağ atrium yaralanmasına neden olacak, hayati tehlike yaratacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs hükümlerini düzenleyen 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alındığına üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.