Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3791 K.2013/1466

2-Sanıklar ..., ..., ...'un 5237 sayılı TCK.nun 82/1-j, 39/1-2-a-b-c, 62/1. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmasına. 3-Sanık ...'ün 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. 4-Sanık ...'ün adam öldürmeye azmettirme suçu sabit görülmediğinden CMK.nun 223/2 maddesi gereğince beraatine. 5-Sanık ...'ün 5237 sayılı TCK.nun 281/1-3, 62/1. maddeleri gereğince 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına. .../...

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMUK.nun 231/12 maddesi gereğince itiraza tabi bulunduğundan, sanık müdafiinin talebinin itiraz merciince değerlendirilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın maktul ...'e yönelik eylemleri ile sanık ...'ın "6136 sayılı Yasaya aykırılık" suçunun sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında "kangütme saiki ile öldürmeye azmettirme" suçundan elde edilen delillerin her türlü kuşkudan uzak, mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanıp beraatine hükmolunmuş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tanık ... vekilinin sübuta, suç vasfına, sanık ... ile müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

a-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında "kangütme saiki ile öldürmeye azmettirme" suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA)

b-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktule yönelik eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın kardeşi ...'nin 2008 yılında maktulün kardeşi ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğü, sanık ...'ın kardeşinin, öldürülmesinden dolayı büyük üzüntü duyduğu, olay tarihinden bir gün önce yaşadığı ... ilinden ...'a gelerek sanıklar ..., ... ve ...'le birlikte buluşup, yakın akrabaları tanık ...'in evine gittiklerinde sohbet sırasında sanık

.../...

...'ın maktulü öldüreceğini söylediği, daha sonrasında sanıklar ..., ..., ... ve ...'in akrabalarının evinden ayrılıp merkeze 15 km uzaklıktaki Gelik Beldesindeki ...'ın evine gittikleri,gece saat 02.00 sıralarına kadar oturup öldürme eylemini tasarladıkları,sanık ...'ın sabah beni ...'a bırakacaksınız demesi üzerine tarafların ayrılarak sanık ...'in evine, sanık ...'un arkadaşının evine gittiği, ...'ın ise ...'ın evinde kaldığı,

sabah 05.35'te sanık ...'ın, ...'ın telefonundan ...'i ve ...'u arayarak tarafların buluştukları, tarafların sanık ...'in yönetimindeki araç ile Gelik Beldesinden ...'a gelirken ana yoldan gelmek yerine ıssız bir orman yolu olan Rüzgarlı yolu denilen ve yolu bozuk olan bölgeden maktulün evinin bulunduğu mahalleye şehir içine girmeden geldikleri, sanık ...'ı diğer sanıkların maktulün mahallesinde bırakarak Devlet Hastanesinin oraya giderek sanığı olaydan sonra olay yerinden kaçırmak için pidecide dönüşünü bekledikleri,

sanık ...'ın da daha önceden amcası ile aynı mahallede oturduğunu ve PTT'de çalıştığını bildiği maktulün geçeceği güzergah üzerinde bekleyerek işine gitmek üzere evinden çıkan, ...

Caddesine inen merdivenlerin üzerinde beklediği maktulü karşılaştıklarında tabanca ile birden fazla ateş ederek öldürdüğü, diğer sanıkların kendisini beklediği ve rampa merdivenlerle çıkılması gereken yere gitmeyerek merdivenIerden aşağıya şehir merkezine doğru inip cadde üzerinde pastanesi bulunan tanık ... 'tan telefonunu isteyip, diğer sanıklara telefon edip önceden kararlaştırdıkları yer dışında tarif ettiği yerden kendisini almalarını istediği,

diğer sanıkların da ...'ın tarif ettiği yere giderek araçla sanığı alarak olay yerinden ayrılıp ...'ın akrabası olan ... isimli şahsın evine gittikleri, ...'ın kendisini ...'a götürmelerini istemesi üzerine ... ve ... isimli şahısların ...'ı araçla götürürlerken sanık ...'ın silahı araçtan dışarıya attığı olayda; sanıkların olaydan bir gün önce tanık ... 'in evinde konuşurlarken sanık ...'ın maktulü vuracağını söylediği, diğer sanıkların da bundan haberi olduğu anlaşılmakla, maktule karşı bir suçu işleme kararının verildiği,

suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiği, bu süre içerisinde sanıkların öldürme kararında sebat ve ısrar göstererek suçu işledikleri anlaşılmakla; sanık ... hakkında tasarlayarak kangütme saiki ile öldürme suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında tasarlayarak kangütme saiki ile öldürmeye yardım suçlarından hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

.../...

Bozmayı gerektirmekle, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/02/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

26/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ile ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 28/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.