Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/384 K.2012/5766

A-1) Şikayetçi sanık M.. B.. müdafiinin 30.10.2008 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı, sanığın bir haftalık yasal süresinden sonra 14.11.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapmış olduğu temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,

2- Sanıklar Serkan, İhsan ve Hamdullah hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık Serkan, İhsan müdafii ile sanık Hamdullah müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

B) Sanıklar İhsan ve Serkan’ın mağdurlar M. B.., M.. Ş..r, Hamdullah’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur Şeyhmus’u olası kastla yaralama, sanık Seyithan’ın mağdurlar Neytullah, Rıfat, Nevzat, Mehmet, Fikret, M. B..’i kasten yaralama, kavgada silah çekme, sanık Hamdullah’ın mağdurlar İhsan, Serkan, Seyithan’ı öldürmeye teşebbüs, M.. B.. ve Şeyhmus’u olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, sanık Hamdullah hakkında kurulan hükümlerde takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İhsan, Serkan ve Seyithan müdafiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen, sanık Hamdullah müdafiinin usule, sübuta, suç niteliğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre. Olaydan bir gün önce Avukat N.. K..’nın, mağdur sanık İhsan’ın işyerine icra takibi için gittiği, borcun tahsili konusunda aralarında tartıştıkları, olay günü avukat yakınları olan mağdurlar Neytullah, Rıfat, Nevzat, Mehmet, Fikret, M..Ş.., M.

B.. ve mağdur sanık Hamdullah’ın bir gün önce meydana gelen olayın intikamını almak için topluca mağdur sanıklar İhsan, oğlu Serkan ve babası Seyithan’ın işyerinin önüne geldikleri ve mağdur sanıklar İhsan, Serkan ve Seyithan’a bıçak ve sopalarla saldırdıkları, mağdur sanık Hamdullah’ın tabanca ile en az iki kez ateş ettiği, mağdur sanıklar İhsan, Serkan ve Seyithan’ın tabanca ile atışlardan isabet almadıkları, ancak mağdur sanık İhsan’ın bıçak ile sol uyluktan üç gün, sanık Seyithan’ın bıçak ile batın bölgesinden üç gün, sanık Serkan’ın ise darp sonucu radius kemik kırığı nedeniyle 10 gün iş ve gücüne engel olacak,

hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, bundan sonra saldırı devam ederken mağdur sanıklar İhsan ve Serkan’ın tabanca ile ateş ederek karşılık verdikleri, sanık A.. İ..’ın ise elinde av tüfeği bulunduğu, mağdur M..

Ş..’in sol pariateldan hayati tehlike geçirmeden 3 gün, mağdur sanık Hamdullah’ın sol bacaktan fibula kırığı nedeniyle 25 gün iş ve gücüne engel olacak, mağdurlar Neytullah, Rıfat, Nevzat, Mehmet’in hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandıkları, mağdur M..

B..’in bıçakla sol frontalden, tabanca ile sol koltuk altından, batından ve sol el bileğinden isabet aldığı, ince bağırsak, kolon, dalak ve karaciğer yaralanması nedeniyle, hayati tehlike geçirerek, 45 iş ve gücüne engel olacak, dalak çıkartılması nedeniyle uzuv tatili oluşacak şekilde yaralandığı, vücudundan çıkartılan iki adet mermi çekirdeğinden birinin sanık İhsan’ın kullandığı tabancadan, diğerinin sanık Hamdullah’ın kullandığı tabancadan atıldığının tespit edildiği, bu arada kimin tabancasından çıktığı belli olmayacak şekilde olayla ilgisi bulunmayan mağdur Şeyhmus’un da mermi isabeti sonucu yaralandığı olayda,

1- Sanıklar İhsan ve Serkan’ın mağdurlar M.. B.., M.. Ş.., Hamdullah’ı öldürmeye teşebbüs, mağdur Şeyhmus’u olası kastla yaralama, sanık Seyithan’ın mağdurlar Neytullah, Rıfat, Nevzat, Mehmet, Fikret, M.. B..’i kasten yaralama, kavgada silah çekme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdur sanıklar İhsan, Serkan ve Seyithan’ın işyerinde bulundukları sırada, karşı tarafta yer alan grubun bıçaklı, sopalı ve tabancalı saldırılarına, saldırı ile orantılı biçimde karşılık vermiş olmaları karşısında meşru savunma nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 25 ve CMUK.nun 223/2-d maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,

a) Sanıklar İhsan ve Serkan’ın mağdurlar M. B., M.. Ş.., Hamdullah'ı öldürmeye teşebbüs, mağdur Şeyhmus'u olası kastla yaralama suçlarından cezalandırılmalarına,

b) Sanık Seyithan’ın mağdurlar Neytullah, Rıfat, Mehmet, Fikret, M.. B.’i kasten yaralama, kavgada silah çekme suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına,

c) Mağdur Nevzat’a kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,

2- Sanık Hamdullah’ın mağdurlar İhsan, Serkan, Seyithan, M.. B.. ve Şeyhmus’a karşı eylemleri yönünden;

Sanık Hamdullah’ın mağdurlar İhsan, Serkan ve Seyithan’ı hedef alarak en az iki kez ateş ettiği, bu kişilerin isabet almadığı, ancak mağdurlar M.. B.. ve Şeymus’un yaralandığı anlaşılmakla, 765 sayılı TCK.nun 52 ve 79. maddeleri dikkate alınarak mağdurlar İhsan, Serkan ve Seyithan’a karşı ayrı ayrı öldürmeye teşebbüs suçlarından 448, 61 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 81, 35. maddeleri ve mağdurlar M.. B.. ve Şeymus’u olası kastla yaralama hükümlerinin Yargıtay denetimine imkan verecek açıklıkta uygulanıp, sonuçları birbirleriyle karşılaştırılarak lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi;