Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3909 K.2012/7797

-TCY'nın 163, 52. maddelerince: 1200 TL adli para cezası; -6136 sayılı yasanın 13/1. maddesince: 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 440 TL adli para cezası -...'i yaralamaktan beraatine sanık ...: atılı suçlardan beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1 -} a-) Sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen doğrudan para cezalarına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b-) Sanık ...'in, mağdur ...'i yaralama, mağdur ...'i yaralamaya teşebbüs suçları nedeniyle hakkında verilen beraat kararlarını temyizde hukuki menfaati bulunmadığından, müdafiinin gerekçeye ilişkin olmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

c-) Duruşmada şikayetçi olmayan ve usulüne uygun şekilde katılan sıfatı almayan mağdur ...'in kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317 ve 318. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

.../...

s-2-

2-} Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında ... 'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...'ı öldürmeye teşebbüs, ... 'ı yaralamaya teşebbüs,

karşılıksız yararlanma ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçları ile ilgili olarak elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp, beraat kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, katılanlar ...,... vekilinin sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a-) Sanık ... hakkında ... 'ı yaralamaya teşebbüs, sanık ... hakkında ...'ı öldürmeye teşebbüs, ...'ı yaralamaya teşebbüs, karşılıksız yararlanma ve 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b-) Sanık ... hakkında, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde, suç için kanunda öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerince belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin 30/07/2012 tarihinde temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşılmakla, hükmün (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkında 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet suçundan açılan kamu davasının CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddeleri uyarınca (DÜŞÜRÜLMESİNE),

c- ) Sanık ... hakkında ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde sanık ...'in, olay tarihinde arkadaşları ile gittikleri bar çıkışında hesap ödeme meselesinden dolayı tartıştığı bar görevlilerinin yanından aracına binerek yirmi metre kadar uzaklaştıktan sonra araçtan indiği, bar görevlisi ...'in de bulunduğu yere doğru en az 12 defa ateş ettiği, sağ ve sol kalça lateraline birer adet, sağ ayak dorsaline iki adet kurşun isabet eden mağdurda 3.derece kemik kırığına ve sol ayağın % 42 oranında işlevinin sürekli zayıf1amasına neden olan olayda;

sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının insan öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35 ve 62 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

.../... s-3-

...