Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3929 K.2014/2508

TCK.nun 86/1, 87/1, 29, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası.

2- Sanık ... Elçik: TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3, 29, 62, 5/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası (3 kez)

3- Sanık ...: TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası (3 kez),

TCK.nun 81/1, 21/2, 29, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.

4- Sanık ...: TCK.nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası,

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.

5- Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası,

TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası. 6- Sanık ...: TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası, TCK.nun 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/1, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.

2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen doğrudan 1.000.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK'nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz taleplerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında maktül ...’e yönelik olası kastla öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama;

sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktül ...'e ve mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik; sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik; sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'ye yönelik; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'ye yönelik eylemleri ile sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ...’in bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ve ...'in sübuta, sanık ... ve müdafiiinin eksik incelemeye, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında maktül ...'i olası kastla öldürme, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama, sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklar ... ile ...'in "..." ailesine, maktül ..., mağdur ..., sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın ise "... ailesine mensup oldukları, iki aile arasında olaydan birkaç gün önce bilinmeyen bir nedenden dolayı kavga yaşandığı,

bu kavganın ardından olay günü iki aile arasında yaşanan ve kim tarafından başlatıldığı tespit edilemeyen silahlı çatışmada sanıklar ... ve ...'in, mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik, sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın da mağdurlar ... ve ...'e yönelik av tüfeği ile bîrden fazla ateş ettikleri, karşılıklı yapılan atışlar nedeniyle mağdur ...'nin sağ kol ve sağ diz bölgelerinden, mağdur ...'ın göğüs, kasık ve ayak bölgelerinden, mağdur ...'in sırt ve kol bölgelerinden, mağdur ...'in kafa, sırt, kol ve ayak bölgelerinden basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, mağdur ...'nin ise kafa,

yüz ve sırt bölgelerinden yüzde sabit iz niteliğinde olan ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları, sanık ...'nin hedef alıp ateş etmesi nedeniyle de maktül ...'in sırt bölgesinden almış olduğu isabetle öldüğü olayda;

a|) Kullanılan silahların niteliği, atış mesafeleri ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen yaralanmalara göre, sanıklar ... ve ...'in, mağdurlar ..., ... ve ...'ye yönelik, sanıklar ..., ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın, mağdur ...'ye yönelik, sanıklar ... ve ...'ın ise mağdur ...'e yönelik eylemleri ile açığa çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle sanıkların kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,

b) Sanık ...'nin maktül .. yönelik eylemini doğrudan kastla gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında olayda uygulama yeri bulunmayan olası kast hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,