Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3962 K.2012/8803

1-Maktul ...'i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 63, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası.

2-Mağdurlar ... Tunçbilek, ..., ..., ..., ..., ...'ı olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 21/2, 86/3-a, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 6 kez 2 ay 15 gün hapis cezası.

3-Mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-a, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası.

4-Mağdurlar ... ve ...'ı olası kastla yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-a, 87/3, 62/1, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 2 defa 10 ay hapis cezası.

5-Yasak silah ve bıçak bulundurmak suçundan; 6136

sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 50/1-a, 52, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 1.000.00 TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Gerekçeli kararın başlık kısmında, mağdur ...'ın adı ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, ..., Cemil, ... ve ...'a karşı olası kastla silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın, maktulü hedef alarak birden fazla ateş etmesi neticesinde maktulü öldürüp, olay yerinde bulunan mağdur ...'yı sol ayak bileğinden olası kasıtla yaraladıktan sonra olay yerinden kaçtığı, bir süre sonra olay yerine yeniden gelerek mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, ..., Cemil, ... ve ...'ın içinde bulunduğu kalabalığa doğru birden çok kez ateş ederek mağdurların yaralanmalarına yol açtığı olayda; Hamşa dışındaki mağdurlara karşı sanığın doğrudan yaralama kastı ile hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK.nun 21/2 fıkrası uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından,

3-Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, Hamşa, ..., Cemil, ... ve ...'a karşı olası kastla silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerde ceza tayin edilirken, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, suçun olası kastla işlenmesi dolayısıyla yaralanmanın niteliğine göre, TCK.nun 86 ve (ya) 87. Maddelerinin uygulanması ile bulunacak somut ceza üzerinden, TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği halde, TCK.nun 86/1 ve (ya) 2. Fıkralarına göre belirlenen temel ceza üzerinden, 21/2 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayin edilmesi;

Yasaya aykırı ise de, sonuç ceza miktarları değişmediğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; Birecik Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/01/2008 tarih, 2007/219 esas ve 2008/12 karar sayılı, 02/04/2008 tarihinde kesinleşen ilamı ile sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya

aykırılık suçundan erteli 10 ay hapis cezasına hükmedilerek, 2 yıllık denetim süresi belirlendiği, sanık ...'nın kamu davasına konu suçları 2 yıllık denetim süresi içinde işlediği anlaşılmakla; sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

5-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın maktul ...'e karşı kasten öldürme; mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, Hamşa, ..., Cemil, ... ve ...'a karşı ayrı ayrı olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, ..., Cemil, ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçları yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla suç nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş;

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede vasfa, yasal savunmaya, ağır haksız tahrikin varlığına, hafifletici nedenlerin uygulanması gerektiğine vesair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;

Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Sanık hakkında olası kastla silahla yaralama suçundan kurulan hükümlerde, suçların silahla işlenmesi nedeniyle temel ceza üzerinden TCK.nun 86/3-e fıkrasına göre arttırım yapılması gerektiği halde, uygulama maddesinin TCK.nun 86/3-a fıkrası olarak yanlış gösterilmesi,

Yasaya aykırı olup, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

A-Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak, yerlerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibareleri eklenmek ve;

B-Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., Abdulhadi, Hamşa, ..., Cemil, ... ve ...'a karşı ayrı ayrı olası kastla, silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerden, "TCK.nun 86/3-a" ibaresinin "TCK.nun 86/3-e" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), tutuklulukta geçirilen süre ve ceza miktarına göre sanık müdafiilerinin tahliye talebinin reddine, 28/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

28/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Behzat Binici'nin yüzüne karşı 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.