Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3970 K.2012/8692

1- Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık M.. Ç..'e "öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmıştır. 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandıncı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanık Mustafa ve kardeşleri ile mağdur Ş..'nün oğlu mağdur H.. Hüseyin arasında çekişme olduğu, olay günü sanık M.. ile H.. H.. arasındaki bu çekişmeden ileri gelen tartışma ve gelişen kavganın, mağdur Ş..'nün de araya girmesiyle yatıştırıldığı, akabinde evlerine dönen mağdurların, T.. isimli arkadaşlarını misafir olarak ağırladıkları, bir süre sonra Ş..'nün, H..

H..'den, bir hayli alkol alan T'i evine bırakmasını istediği, önceki olayı anımsayarak tedbir amacıyla,akşam saatlerinde, kendisinin kullandığı araç önde, H.. H..'in kullandığı ve T..'in de içinde bulunduğu araç arkada olmak üzere hep birlikte yola çıktıkları, bir süre sonra H. H.'in aracının, sanık M., kardeşi sanık N. ve arkadaşı sanık E. tarafından durdurulduğu, ardından E.. ve N..'in, H..

H.'i yaraladıkları, Mustafa'nın da vaziyeti fark edip, olay yerine gelen Ş..'nün baş bölgesine, ele geçirilemeyen sert bir cisimle kuvvetlice vurmaya başladığı, aldığı darbeler üzerine yere yığılan Ş..'nün, her iki göz çukuru ve gözü çevreleyen bölgeler ile sol yan baş bölgesinde kesiler meydana geldiği,

bu kesileri oluşturan darbelerin, mağdurun göz bölgesinde ödem ve ekimoza, beynin orta tabakası içinde bulunan ve beyne giden atardamarların yırtılması sonucu meydana gelen kanamaya, sağ ve sol göz çukuru yan duvarında ve elmacık kemiğinde parçalı kırığa, gözlerin altında bulunan sinüs boşluklarının yan ve üst duvarları ile üst çene kemiklerinde kırığa ve hayati tehlikeye yol açtığı olayda,

a) Hedef alınan vücut bölgesinin yeri, vuruş sayısı ve şiddeti dikkate alındığında, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, "öldürmeye teşebbüs" suçundan hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "kasten yaralama" suçundan hüküm kurulması,

b) Kabule göre;

aa) 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 86/1. maddesi ve aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve sanığın güttüğü saik gibi hususlar bir arada değerlendirilerek, alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan bir ceza yerine, cezanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde 1 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini,

bb) Temel cezanın TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 86/3-e maddesiyle yapılan artırımın ardından belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nunn 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak 2 yıl 12 ay hapis cezası hükmedilmesi ve akabinde anılan maddenin son fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralları da gözetilerek,

kasten yaralama suçlarında birden fazla nitelikli halin birleşmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması gerektiği, kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceği gözetilmeksizin, belirlenen 5 yıl hapis cezası üzerinden uygulama olanağı bulunmayan aynı Kanunun 87/3.maddesi uyarınca 1/3 oranında artırım yapılarak hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,