İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4002 K.2012/8855

Cumhuriyet Savcısı (40087) tarafından yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle temyiz edilen hükme ilişkin gerekçeli temyiz dilekçesi verilmeyip,başka Cumhuriyet Savcısı (42122) tarafından 31.10.2011 tarihinde verilen dilekçeyle usul…

Esas2012/4002Karar2012/8855Tarih29 Kasım 2012Okuma2 dk · 393 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4002 E., 2012/8855 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

393 kelime·2 dk okuma

Cumhuriyet Savcısı (40087) tarafından yasal süresi içerisinde süre tutum dilekçesi verilmek suretiyle temyiz edilen hükme ilişkin gerekçeli temyiz dilekçesi verilmeyip,başka Cumhuriyet Savcısı (42122) tarafından 31.10.2011 tarihinde verilen dilekçeyle usul ve yasaya aykırı olmayan hükme ilişkin kanun yoluna başvurulmayacağının belirtilmesi,temyizden vazgeçme olarak değerlendirilerek;temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında nitelikli öldürme,sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanıklar Sive ve Kemal'in suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş

olduğundan, sanıklar Kemal ve Sive müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta,delillerin hukuka aykırı elde edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında suç delillerini gizlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanığın,2 ay 5 günlük çocuk olan maktule ...'nin babaannesi olduğu,maktulenin babası ve oğlu olan sanık ... ile maktulenin annesi olan gelini Müzeyyen ile birlikte aynı konutta yaşadığı,

gelini Müzeyyen'in erkek çocuk yerine maktule'yi doğurmasını ayrıca oğlundan yaşça büyük olmasını aile içerisinde huzursuzluk meydana getirecek şekilde sorun ettiği,maktuleyi kız olduğu için sevmediği,bu nedenle gelini Müzeyyen ile sık sık tartıştıkları ve aynı konutta yaşamalarına karşın birbirleriyle konuşmadıkları,olay günü sanık ...'nin,maktulenin ağladığını duyup uyuduğu beşiğinin yanına geldiği,maktuleyi kucağına almak istediği,Müzeyyen'in aralarındaki dargınlık nedeniyle buna karşı çıkmasına rağmen maktuleyi beşikten aldığı ve aniden yere doğru attığı,

maktulenin yere atılma sonucu göğüs ve batın travmasına bağlı kaburga kırıkları ile beraber iç organ yaralanması sonucu gelişen iç kanama etkisiyle öldüğü olayda;

Sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürme olmayıp kasten yaralama olduğu anlaşılmakla;kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan TCK'nun 87/4¬2.cümlesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden re'sen de temyize tabi bulanan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA,sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre bozma nedeni dikkate alınarak müdafiinin tahliye isteminin reddine 29/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nın yokluğunda 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4002, K. 2012/8855, 29 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4002
Karar No
2012/8855
Tarih
29 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/4002 K.2012/4765
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/4003 K.2012/4766
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4004 K.2012/24201
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/4004 K.2012/4767
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/4005 K.2012/24200
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/4005 K.2012/4768

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.