Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4064 K.2012/8677

1)Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin kabul ve uygulamasında bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla bir isabetsizlik görülmediğinden, Adli Tıp Kurumu Başkanlığından yeniden rapor alınması gerektiğinden bahisle bozma öneren tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Ali ve Tutku'nun maktule yönelik öldürme suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ali müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç niteliğine, sanık Tutku müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sanığın kazanılmış hakkının gözetilmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda tasarlamanın koşulları bulunmadığından, sanıkların TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla TCK.nun 81/1, 62 maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları gerekirken, tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Ali ve Tutku müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 26/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık müdafii Avukatlar yokluğunda,B.. B..'nin yüzüne karşı 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.