Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4126 K.2013/296

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, suç niteliğine, katılan Fazilet’in suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktulün, birlikte kahvehanede kağıt oynadıkları sanığı elindeki kağıt sayısına ilişkin hatalı bilgi vermesi üzerine hile yapmakla suçladığı, sanığın özür dilemesine rağmen hakarette bulunduğu, dışarı çıkan sanığı takip ederek sataştığı, maktulün bu eylemlerinden dolayı sanığın maktulü üç yerinden bıçaklayarak öldürdüğü olayda; maktulden kaynaklanan haksız eylemlerin niteliği nedeniyle, haksız tahrikten dolayı 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

b)5320 Sayılı Yasanın 13/1. maddesi gereğince baro tarafından sanığa atanan müdafiilere ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,