Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4164 K.2012/9110

a) Tasarlayarak Öldürme Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 82/1-a, 62/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) 6136 Sayılı Yasa'nın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2, 52/4, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63, 54. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1.000 tl adli para cezası ile cezalandırılmasına,

2-SANIK ...:

Eşine Karşı Tasarlayarak Öldürmeye Azmettirme Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 38/1, 82/1-a-d, 62/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

3-SANIK ... HAKKINDA :

Tasarlayarak Öldürmeye Azmettirme Suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 38/1, 82/1-a-, 62/1, 53/2, 53/1-a-b-c-d-e, 53/3, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...'ın; sanıklar Yaşar ve ... hakkında maktule" karşı tasarlayarak öldürme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan beraat hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığından, müdafiinin ilgili hükümlere yönelik süresinde de olmayan temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'e karşı tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçu yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedenlerinin niteliği ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA);

B-Oluş ve dosya içeriğine göre;

Sanık ... ile olaydan altı yıl kadar önce nişanlanan, ancak bir süre sonra nişanı bozarak, başkası ile evlenen sanık ...'ın, suç tarihinden kısa bir süre önce eşine karşı boşanma davası açarak, sanık ...'in; eşi olan maktul ile birlikte yaşadığı evin yakınındaki başka bir eve taşınmasının ardından, sanık ... ve eski nişanlısı sanık ... arasında gönül ilişkisinin başladığı ve birbirleri ile sürekli olarak telefon ile görüştükleri; olay günü saat 18.00 civarında, sanık ...'ın, bir süre önce aynı iş yerinde çalışmaları nedeniyle tanıdığı ve arkadaşlık ettiği maktulü, borcunu ödemek için evine davet etmesi üzerine,

sanığın evine gelen maktulün, sanıkla bir süre sohbet edip, evine gitmek üzere ayrıldığı, aynı gün saat 20.00 sıralarında sanık ...'in, sanık ...'a telefon ederek, maktulün, telefon kayıtlarından aralarındaki ilişkiyi öğrendiğini ve sanık ...'ı öldürmek için dışarı çıktığını bildirmesi üzerine, ruhsatsız tabancası ile mutfaktan aldığı ekmek bıçağını yanına alan sanık ... ile o sırada evine gelen maktul arasında başlayan tartışma sırasında, sanık ...'ın, maktulü iki kez göğüs bölgesinden bıçaklayıp, bir el kafasına ateş etmek suretiyle öldürdüğü,

durumu kendisine telefon eden sanık ...'e bildirdiği ve bir gün sonra teyzesinin oğlu tanık Uğur'dan temin ettiği araç ile maktulü yakın bir köyün mezarlığına terk ettiği olayda;

a- Sanık ... hakkında maktule karşı tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

aa- Sanık ...'ın, maktülü öldürme konusunda önceden bir karar verip bir plan yaptığına, bu kararında sebat ve ısrar gösterip, makul bir süre geçmesine rağmen kararından dönmediğine ve olay gecesi maktülü bu plan gereği öldürdüğüne ilişkin yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığı halde; olayda tasarlamanın şartlarının bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyet hükmü kurulması;

ab- Dosyada yer alan Çiçekdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05/06/2007 tarih, 2007/237 karar sayılı ve 03/08/2010 tarih, 2010/199 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararlarının içeriğinden, maktul hakkında, cezai ehliyetinin bulunmadığına dair Dr. Ekrem Tok ...

Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Baştabipliği tarafından 28/03/2007 tarih ve 303 sayılı raporun düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; ilgili rapor ve bu rapora dayanak tıbbi evrak ile Çiçekdağ Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ilgili soruşturma dosyaları temin edildikten sonra, dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek; maktulün; suç tarihi (05/11/2009) itibari ile TCK.nun 82/1-e fıkrasına göre ruh sağlığı bakımından kendisini koruyamayacak durumda olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra, ortaya çıkacak hukuki duruma göre sanığın eyleminin vasıflandırılması gerektiği gözetilmeyerek,

eksik inceleme ile hüküm kurulması;

b-Sanık ... hakkında maktul ...'e karşı tasarlayarak öldürmeye azmettirme; sanık ... hakkında eşi olan maktule karşı tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'ın, olaydan hemen sonra müdafii huzurunda alınan savunmalarında; suçu bizzat işlediğini; kendisini kimsenin azmettirmediğini ve teşvik etmediğini beyan ettiği; sonraki savunmalarında ise hayatın olağan akışına uygun düşmeyecek ve ilk savunmaları ile tamamen çelişir şekilde, kendisini olayın dışında tutup, diğer sanıklara suç atfında: bulunarak, kendisine yönelik suç isnadından kurtulmaya çalıştığı; mevcut suçlamalarının, dosyada yer alan kesin ve inandırıcı deliller ile kanıtlanmadığı;

Sanık ...'in; eşi olan maktulün sanık ... tarafından öldürdüğünü öğrenmesine rağmen, olaydan iki gün sonra maktulün kaybolduğuna ilişkin ihbarda bulunarak; başından beri aralarında duygusal ilişki bulunduğunu kabul ettiği sanık ...'ı korumaya çalıştığı; ailesinin etkisi altında kalarak kendisine ve diğer sanıklara karşı suç atfında bulunduğunu düşündüğü sanık ...'a; aralarındaki ilişkiyi sürdürmek ve kendisi ile diğer sanıklara yönelik suç atfında bulunmasına engel olmak için fotoğraf ve mektup gönderip, onu ceza infaz kurumunda ziyaret ettiği;

sanık ...'nın da benzer kaygılarla, tutuklu bulunan sanık ...'a para gönderdiği anlaşılmakla birlikte; dosyada mevcut delillere göre, sanıklar ... ve ...'in, sanık ...'a, atılı suçu işlemesinde yardım ettikleri veya onu azmettirdikleri hususları kuşkulu bulunduğundan. "Şüpheden sanık yararlanır. " ilkesi gereği, sanıklar ... ve ...'in beraatlerine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

c-Gerekçeli kararın başlık kısmında, dosya kapsamından 05/11/2009 olduğu anlaşılan suç tarihinin; sehven 06/11/2009 olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/2-c fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), tutuklulukta geçirilen süreye ve bozma nedenine göre, sanıklar ... ve ... başka suçlardan hükümlü veya tutuklu değillerse, derhal TAHLİYELERİNE, Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'na UYAP üzerinden tahliye müzekkeresi yazılmasına 06/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

06/12/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 06/12/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.