İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4166 K.2012/8631

1) Sanık 1955 doğumlu Hikmet'in mağdur katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak; mağdur katılanın sanığa yönelik haksız fiil oluşturan ve tahrike esas alınan söz ve davranışlarının neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp…

Esas2012/4166Karar2012/8631Tarih26 Kasım 2012Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4166 E., 2012/8631 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

1) Sanık 1955 doğumlu Hikmet'in mağdur katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçuyla ilgili olarak; mağdur katılanın sanığa yönelik haksız fiil oluşturan ve tahrike esas alınan söz ve davranışlarının neler olduğu denetime imkan verecek şekilde açıklanıp karar yerinde tartışılmadan "sanığın eylemini tahrik altında gerçekleştirdiği" şeklindeki soyut gerekçeyle hüküm kurulması suretiyle Anayasanın 141, CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, sanıklar Kamuran, Özkan ve 1955 doğumlu Hikmet'in kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla sanıkların kasten öldürme suçları ile sanık 1955 doğumlu Hikmet'in kasten yaralama suçunda tahrike, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş,

sanıklar 1977 doğumlu Hikmet ve Ersin hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık 1955 doğumlu Hikmet müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine, TCK.nun 27/2 maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta,

delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar Olcay ve Nurcan vekilinin kasten öldürme suçunda kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ..., Kamuran ve Özkan'ın kasten öldürme, sanık 1955 doğumlu Hikmet'in kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından verilen kısmen re'sen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanıklar 1977 doğumlu Hikmet ve Ersin hakkındaki beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar Kamuran ve Özkan'ın mağdur katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçu yönünden;

a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların maktule saldırmasına engel olmaya çalışan mağdur katılan ...'dan kaynaklanan ve sanıklara yönelen tahrik teşkil eden herhangi bir haksız fiilin bulunmadığı gözetilmeksizin sanıklar hakkında TCK.nun 29.maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle cezalarından indirim yapılması,

b) Kabule göre;

Dairemizin 04/04/2011 tarih ve 6045-1991 sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik teşkil eden olguların ne olduğu denetime olanak sağlayacak açıklıkta gösterilmeden bozma sonrası kurulan hükmün yeniden gerekçesiz bırakılması suretiyle Anayasanın 141, CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), mahkemece verilen 24/02/2010 tarihli ilk hüküm sanık ... yönünden aleyhe temyiz edilmediğinden CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanık ...'ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, sanıklar Aysel, Kamuran, Özkan ve 1955 doğumlu Hikmet'e verilen cezaların miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanık ... müdafii ile sanıklar 1955 doğumlu Hikmet, Kamuran ve Özkan'ın tahliye taleplerinin reddine, 26/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Gözde Eker'in yokluğunda 29/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4166, K. 2012/8631, 26 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4166
Karar No
2012/8631
Tarih
26 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4166 K.2012/8310
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2012/4166 K.2012/9591
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4166 K.2012/6857
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/4167 K.2012/8311
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4167 K.2012/6964
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4168 K.2012/24762

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.