Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4222 K.2013/7324

1- Sanık hakkında mağdur İdris’e yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı CMK’nun 231/12. maddesi gereğince yapılan itiraz üzerine ilgili merci tarafından karar verilmiş olduğundan dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir.

2- Sanık hakkında mağdur Sunay’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incclenip, sanığın mağdur Sunay’a yönelik eyleminin sübutu kabul, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç vasfına, katılan Sunay vekilinin haksız tahrikin bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Dosya kapsamına göre, aralarındaki arazi meselesinden dolayı çıkan tartışmada sanığın av tüfeği ile yaraladığı mağdure Sunay'ın yaralanması ile ilgili 08.02.2011 tarihli oturumda mütalaasına başvurulan doktor bilirkişi B..

E..l'un yaralanma sonucu mağdurede kalıcı motor zaafı, dokunma duyusunda kayıp oluştuğunu bildirmiş olmasına karşın, Ordu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 10.03.2011 tarihli raporda "mevcut yaralanmanın duyulardan ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunun" bildirilmiş olmasına göre,

mağdurede meydana gelen yaralanmanın TCK'nun 87/1-a kapsamında duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına veya TCK'nun 87/2-b kapsamında duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,