Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4444 K.2012/9560

2- Sanık ...'in ... ve ...'e yönelik eylemlerinden dolayı açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme sebebiyle düşürülmesine, 3- Sanık ...'in ...'e yönelik eyleminden dolayı,TCK'nun 86/2,3-e, 29, 62, 50, 53. Maddeleri uyarınca 1000 TL adli para cezası, 4- Sanık ...'ün ... ve ...'ya yönelik eyleminden dolayı, iki kez TCK'nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a) Sanık ... ve müdafıinin süre tutum dilekçesinde kararı sadece sanık sıfatıyla temyiz etmiş oldukları, CMUK 310 maddesi 1. fıkrasında öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'in katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğundan katılan sıfatıyla temyiz isteminin,

b) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında şikayetten vazgeçme nedeni ile verilen düşme kararlarını temyizde sanığın hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 317. maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... ve müdafiinin temyizi üzerine sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler ve katılan-sanık ... müdafiinin temyizi üzerine sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ...'in, mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları yönünden yapılan incelemede:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ... ve ...'ya yönelik eylemleri ile sanık ...'in, mağdur ...'i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin meşru savunmaya, katılan-sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararları yönünden;

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, tayin edilen sonuç cezanın adli para cezası olması karşısında, TCK.nun 50/5 ve 53. maddeleri ile 5275 sayılı Yasanın 106/9. maddesi bir bütün halinde değerlendirildiğinde, sanık hakkında TCK.nun 53. Maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilemiyeceğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hak yoksunluğuna ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile verilen beraat kararların tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'yı öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in, kızı ... ile mağdur ...'in kızkardeşi ...'nin okulda kavga etmesinden dolayı olay günü kızını okula götüren sanık ...'in, okulda gördüğü tanık ...'i uyardığı, tanık ...'in, ailesine söylemesi üzerine mağdur ...'in elinde bıçakla mağdur ... ile birlikte sanık ...'in işyerinin önüne geldiği, mağdurların geldiğini gören sanık ...'in, eline bıçak alarak işyerinin kapısına çıktığı, aralarındaki tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'in, mağdur ...'e ve ...'ya toraksa nafız birer bıçak darbesi vurması sonucu mağdurların hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği,

mağdur ...'in de bıçakla sanık ...'i basit tıbbi müdahaleyle giderilecek şekilde yaraladığı olayda; sanık ...'in, ciddi bir engel bulunmadığı halde eylemini sürdürmeyip tek bıçak darbesi ile yetinmesi, sanık ve mağdurlar arasında öldürmeyi gerektirir bir husumetin bulunmaması, kavga ortamında özellikle hayati bölgelerini hedef alındığını, öldürme kastı ile hareket edildiğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde;

sanığın, mağdurları yaralama kastı ile hareket ettiğinin kabulü ile TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/I-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulması,