Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4500 K.2013/368

1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarları dikkate alındığında müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin,CMUK'nun 318.maddesi uyarınca reddine;

2- Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre,sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs,mağdurlar ..., ... ve ...'yi olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık hakkında mağdur ...'yı tehdit suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

A-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdurlar ..., ... ve ...'yi olası kastla yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta,eksik soruşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA,sanık hakkında hükmolunan cezaların miktarı,tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine;

B-Sanık hakkında mağdur ...'ya yönelen tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Oluşa,dosya içeriğine ve kabule göre; sanığın,akşam saatlerinde arkadaşları ile birlikte mağdurun güvenlik görevlisi olarak çalıştığı bara eğlenmek için gittiği, arkadaşı ...'un yasak olduğu halde bar içerisinde sigara içmesi üzerine, mağdurun, ...'u sigara içmemesi yönünde uyardığı ancak bu uyarıya kızan sanık ve arkadaşları ile mağdur ve diğer bar çalışanları arasında tartışma çıktığı, sanığın, tartışma sonrasında bardan ayrıldığı sırada, mağdura "bu iş burada kalmayacak, seni öldüreceğim" dediği, bir süre sonra mağdurun, barın kapanış saatinin gelmesi ve mesaisinin bitmesi nedeniyle, arkadaşlarıyla birlikte bardan çıkıp servis aracına doğru yöneldiği sırada, sanığın, yeniden barın bulunduğu yere geldiği ve yakın mesafeden av tüfeği ile ateş ederek mağduru yaraladığı olayda;

Sanığın, mağdura yönelik tehdit eylemiyle, kasten öldürmeye teşebbüs eylemi arasında geçen zaman dilimi dikkate alındığında, iki eylem arasında fiili kesintinin meydana geldiği anlaşılmakla; sanık hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi yerine, suçun unsurunda yanılgıya düşülerek, iki eylemin kesintisiz biçimde ve tehdit suçunun kasten öldürmeye teşebbüs suçu ile birlikte bir bütün halinde işlendiğinin kabulü ile yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi;