Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4546 K.2012/8219

Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı kanuna aykırılık, sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar Recep,Nazmiye ve ... hakkında maktul ...'i nitelikli öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'in suçlarının sübutu kabul,bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin,takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş,

sanıklar .... ve ... yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,katılanlar vekilinin sanıklar ...hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde,eksik soruşturmaya,

sübuta,haksız tahrik hükümleri ile 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye,sanıklar ... ve sanık ... müdafiinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;

Vekaletname verdiği vekille kendilerini temsil ettiren ve haklarında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından açılan kamu davalarında beraat hükümleri kurulan sanıklar ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmekle, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

"Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar... ve ...'e ayrı ayrı verilmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının ilgili bölümüne eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;

B-a)Sanık ... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Dosya içeriğine göre;tasarlamanın oluşması için,bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi,suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi,bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın, TCK'nun 81. maddesi ile cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tasarlayarak öldürme suçundan 82/1-a bendi gereğince ceza tayini;

b-Sanık ... hakkında tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre;sanık ...'in,olaydan hemen sonra ve sırasıyla kollukta,Cumhuriyet Savcılığında ve Sulh Ceza Hakimliğinde verdiği 14.10.2008 tarihli savunmaları ile Ağır Ceza Mahkemesindeki savunmasında, öldürme suçunu tek başına ve ani gelişen kastla, herhangi bir kimsenin azmettirmesi veya yardımı olmaksızın işlediğini belirtmesi,

ceza evinden Cumhuriyet Savcılığına gönderdiği 17.11.2008 tarihli dilekçesinde,daha az ceza alma düşüncesiyle ve herhangi bir somut kanıt göstermeksizin sanıklar Nazmiye, Mehmet ve ...'ın,maktulü yaralaması için kendisini azmettirdikleri yönünde beyanda bulunmuş ise de, Cumhuriyet Savcılığında 16.12.2008 ve 26.12.2008 tarihinde yeniden alınan savunmalarında ve kovuşturma aşamasındaki savunmasında dilekçe içeriğinin doğru olmadığını belirtmesi karşısında;

Sanık ...'in,sanık ...'i tasarlayarak insan öldürmeye azmettirme suçunu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmadığı anlaşılmakla; beraati yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine karar verilmesi;

Bozmayı gerektirmiş olup,sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre, hükmolunan ceza miktarı ve bozma nedeni dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine, bozma nedenine göre sanık ...'in

TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için yazı yazılmasına; 14/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... .... ve ...’ın yokluklarında 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.