Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4566 K.2013/1434

1- Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık Emre'nin "olası kastla öldürme" suçundan kurulan hüküm yönünden yapılmıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, yetersiz gerekçeye, suçun niteliğine, ceza tertibine; müdahiller vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre, suç tarihinde TCK'nun 6/l-b maddesi kapsamında "çocuk" olan sanık Emre'nin yanında tanıklar Ersin ve Hamit de olduğu halde eğlenmek maksadıyla maktul Metin ve mağdur Senem'in de çalıştığı "Reyna" adlı gece kulübüne gittiği, sanığın sözkonusu yere önceden de gittiği ve çalışanlarıyla sorunlar yaşadığı, olay günü bir süre kalıp garsonlarla ufak bir tartışma yaşadıktan sonra,

Hamit'in hesabı ödemesiyle, arkadaşlarıyla birlikte mekanı terk ederek başka bir bara gittiği, yaklaşık iki buçuk-üç saat sonra sanığın alkollü bir vaziyette kendi aracıyla tekrar Reyna'nın önünden geçerken, o sırada yola çıkmakta olan mağdurun aracıyla karşı karşıya geldiği, akabinde sanık ile mağdurun araçlarından inerek yol verme meselesinden dolayı tartışmaya başladıkları, bu tartışmaya sanığı arkadan araçlarıyla takip eden Ersin ve Hamit'in de katıldığı, tartışma sırasında sanık ve mağdurun birbirlerine hakaret ederek, karşılıklı etkili eylemde bulundukları, ardından mağdurun yardım istemesi üzerine,

aralarında maktulün de bulunduğu bar çalışanlarının kalabalık bir grup halinde sanık ve yanındakilere saldırdıkları, sanığın ise tanık Ersin'le birlikte aracına binerek kaçmaya çalıştığı, sözkonusu grubun, bu kez de taş ve sopalarla sanığın aracına vurdukları, bunun üzerine de sanığın aracıyla birlikte hareket ederek olay yerinden kaçtığı, ancak bir süre sonra aniden geri dönerek,

hızını artırmak suretiyle aracını doğrudan kendisine saldıran kalabalığa doğru sürdüğü ve kalabalık içinde yolun sağ tarafında bulunan maktule, aracının sağ ön köşesiyle süratle çarptığı, ilk olarak bacaklarından darbe alıp, çarpmanın şiddetiyle birlikte havalanarak yere düşen maktulün, genel beden travmasına bağlı sağ bacak, kaburgalar ve kafatası kemiklerinde kırık ile birlikte beyin kanaması sonucu öldüğü olayda:

a) Sanığın eylemi sonucunda maktule çarpmasının öngörülebilir olmanın ötesinde bilinen bir netice olduğunun ve bu olguya bağlı olarak öldürme kastının eyleme bağlı olarak ortaya çıktığı açıkça anlaşıldığı halde, "kasten öldürme" suçundan hüküm kurulması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde "olası kastla öldürme" suçundan hüküm kurulması,

b) Mağdurun içinde bulunduğu grup ile birlikte sanığa saldırmasının haksız tahrik hükmünün uygulanmasını gerektiren bir davranış olduğu gözetilmeden, yazılı biçimde eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edildiğinden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni, ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca, ceza miktan yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

26/02/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı M.. Ç..'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık E.. E.. müdafiileri Avukatlar Ö..F.. .., C.. Ö..ve A.. Y..’ın yokluklarında 28/02/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.