Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4693 K.2013/529

1- Mağdurun tahrik oluşturan ve süregelen haksız söz ve eylemleri nedeniyle, TCK.nun 29. maddesi uyarınca cezasından 1/2 oranında indirim yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki eleştiri düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, olay tarihinden önce bir kaç kez sanığın mesul müdürü olduğu restauranta gelerek hesabı ödemeden ayrılan mağdurun olay günü yine alkol alarak hesabı ödemeden gittiği, bir süre sonra geri dönerek kapalı olan işyerinin kapısını tekmeleyip içeridekilere hitaben hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiği, sanığın süregelen bu davranışlarının etkisi altında kalan sanığın işyeri içerisinden ruhsatsız silahla üç el ateş ederek mağduru bacak ve karın bölgesinden iki isabetle duyu ve organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;

Kasten yaralamanın kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olması ve bu suçun silahla işlenmesi halinde öngörülen hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 86/1.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmayı gerektiren nedenlerin bulunması halinde bu cezanın üst sınırının oniki yıl onsekiz aya kadar ulaşabileceği (TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 87/2-son), oniki yıl onsekiz ay hapis cezasının, kasten yaralama suçları için öngörülen cezanın üst sınırı olduğu,

kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu için öngörülen cezanın, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, dokuz yıldan onbeş yıla kadar hapis cezası olduğu (TCK.nun 35/2); anılan suçlar arasında hiyerarşik bir denge (önem sırası, daha ağır bir ceza ile cezalandırılmayı gerektirme hali) bulunduğu; uygulamada birliğin sağlanması için, bu dengenin korunması gerektiği, 35. maddenin uygulanmasında esas alınması gereken tek "ölçüt" ün "meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı" olduğu.

35. madde uyarınca cezanın alt ve üst sınırlar arasında belirlenmesinde yargıca taktir hakkı tanınmış ise de, takdirde yanılgı bulunup bulunmadığını denetlemenin, uygulamada birliği sağlamakla görevli Yargıtay'a ait olduğu; "tehlike" sözcüğünün, büyük bir zarara yada yok olmaya yol açabilecek bir durum yada şey olarak, "zarar" sözcüğünün, bir şeyin, bir olayın yol açtığı kötü sonuç olarak, "hayati tehlike" kavramının, yaralama ile başlayan ve ölüme yol açabilen, tedavi ile düzelse bile kişiyi ölüme yaklaştırmış olan tablo olarak tanımlandığı konuları göz önünde tutularak somut olaya bakıldığında.

35. madde uyarınca, meydana gelen zararın ağırlığına göre, cezanın üst sınırdan tayini gerektiği anlaşıldığı halde oniki yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.