Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4734 K.2012/8099

1) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından sanığa atanan müdafiiye ödenecek ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarının nitelikleri tayin, kasten öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike, tüm suçlarda takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin maktule yönelik öldürme suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanığın 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu yönünden; hak yoksunlukların

uygulanmasına karar verilirken sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı

maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine, "Sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarıyla ilgili olarak;

a) Sanığın tartıştığı mağdur ...’a yanında bulunan kişi yada kişilerin isabet alıp yaralanabilecekleri ya da ölebileceklerini öngörmesine karşın ateş ettiği sırada olay yerinde bulunan maktul ...’ın isabet alarak öldüğü olayda; sanığın maktule yönelik eyleminden dolayı TCK.nun 81/1, 21/2, 62, 53 maddeleri uyarınca olası kastla öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) Sanığın hedef alarak tabancayla ateş ettiği Aykut’un olay nedeniyle isabet almadığı anlaşılmakla, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, ceza adaletinin temini açısından alt sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası tayin edilmesi,

c) Kabule göre,

Sanığın kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarıyla ilgili olarak; hak yoksunlukların uygulanmasına karar verilirken sanığın TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a,b,c,d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,