İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4744 K.2012/8105

1-a) Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2012/4744Karar2012/8105Tarih12 Kasım 2012Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4744 E., 2012/8105 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma

1-a) Sanık ... müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen duruşma talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Sanıklar ....’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarıyla ilgili olarak; suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasının 450.TL. yerine 440.TL. olarak tayini,

c) Sanık ... hakkındaki 29/11/2004 tarihinde kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2002/600 Esas, 2002/522 Karar sayılı hapis cezasından çevrilen adli para cezasına ilişkin hüküm, TCK.nun 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

d) Sanıklar ... ve ....’nin maktule yönelik suçu yönünden; sanıklar ... ve Mehmet Nuri’nin sanıklar ...’le fikir ve irade birliği içerisinde hareket ettikleri, suçun işlenmesine etkin bir şekilde katıldıkları, suçun işleniş şekli ve oluş dikkate alındığında eylemlerinin yardım düzeyini aşıp doğrudan katılma düzeyinde olduğu anlaşılmakla, sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi uyarınca fail olarak cezalandırılmaları gerekirken, TCK.nun 39. maddesi uyarınca suça yardım eden olarak katıldıkları kabul edilerek eksik ceza tayin edilmesi,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

e) 18/02/2008 tarihinde tutuklanan sanık ...’ın 08/01/20010 günü yatırdığı 30.000.TL güvence bedelinin akıbeti hakkında CMK.nun 113, 115. maddeleri gözetilerek mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ....’in suçlarının sübutu kabul, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanıklar Mehmet Nuri ve ... hakkında tasarlayarak ve kan gütme saikiyle öldürmeye yardım suçlarından verilen re’sen de

temyize tabi mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’a yönelik olası kastla yaralama suçları yönünden;

a) Sanığın mağdur ...’ya yönelik suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılarak, olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2.maddesi uyarınca cezadan 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, maddenin düzenleme amacına aykırı olacak şekilde, 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, olası kast nedeniyle TCK.nun 21/2. maddesi ile cezadan indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

b) Sanığın mağdur ...’a yönelik suçunda; sanığın silahla ve olası kast altında mağduru yaşamsal tehlike geçirmeyecek, kemik kırığı hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek şekilde yaraladığı olayda, uygulamanın sanık lehine olan 5560 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonrası TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 21/2.maddeleri ile yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanıklar Adem ve Mehmet’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar Adem, Mehmet ile sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 12/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4744, K. 2012/8105, 12 Kasım 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4744
Karar No
2012/8105
Tarih
12 Kasım 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/4744 K.2012/20338
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2012/4744 K.2012/13155
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/4744 K.2012/23776
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/4745 K.2012/25136
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/4745 K.2012/24494
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/4745 K.2012/6767

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.