Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4752 K.2013/2080

2- TCK'nun 37/1, 38/1 maddeleri delaleti ile TCK'nun 81, 35, 62/1 maddelerince 10'ar yıl hapis cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan hükümde, mahkemenin TCK.nun 53. maddesi ile yaptığı uygulamada hata bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususa ilişen düzeltme düşüncesi benimsenmemiştir.

2) Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye ve mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'in sübuta, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, sanık ... ve müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar hakkında maktul ...'yı kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanıklar hakkında mağdur ...'u kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

a) Dosya içeriğine göre; mağdur ...'un sanık ...'in de bulunduğu tanık ...'e ait evden çıktığı sırada sanıkların azmettirmesiyle Oruç Selim tarafından av tüfeğiyle vurulması üzerine, mağdur ... ve tanık Duriye'nin beyanlarına göre, sanık ... tarafından araç ile hastaneye götürülerek tedavisinin sağlandığı yönündeki beyanları karşısında; mağdurun ambulans ile mi yoksa sanık tarafından mı hastaneye götürüldüğünün araştırılarak sonuca göre sanık ... hakkında TCK.nun 36. maddesinde düzenlenen "gönüllü vazgeçmenin" yasal şartlarının oluşup oluşmadığının tartışılarak, sanığın hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b) Sanık ...'ın olay tarihinden önce mağdur ... ve arkadaşları tarafından darp edildiğine ilişkin sanık savunması ve tanık beyanları karşısında, sanık ... hakkında TCK.nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... ile müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklukta geçen süreye göre sanıklar müdafiilerinin tahliye isteminin reddine, 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

13/03/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Nazmiye ...’ın yokluğunda 14/03/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.