Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4859 K.2012/8385

1-Müdahillerin duruşmalı inceleme isteme yetkileri bulunmadığından vekillerin bu hususa yönelen istemlerinin reddine karar verilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nün bir suçu işleyememekten duyduğu infialle öldürme ve yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yağma suçunda sübuta, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 27. maddeleri ile haksız tahrik ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine,

maktülden müdahiller ... ve ... vekilinin ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında mağdur ...'e karşı işlediği yağmaya teşebbüs suçundan mahkemece bozma öncesi verilen 08.05.2008 tarihli hüküm aleyhine temyiz yoluna gidilmediği ve sanık müdafiinin

temyiz istemi ile sınırlı olarak inceleme yapıldığı, bu nedenle CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiği gözetilmeksizin bozma öncesi verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasından daha ağır bir cezaya hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,