İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4949 K.2014/1143

2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK. 106/2-a, 62, 53, 54 maddeleri gereğince: 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

Esas2012/4949Karar2014/1143Tarih26 Şubat 2014Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4949 E., 2014/1143 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Şubat 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, tehdit
Hüküm
1- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK 86/1-3-a, 87/1-d-son-3, 29, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

2- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK. 106/2-a, 62, 53, 54 maddeleri gereğince: 10 ay hapis, 375 TL adli para cezası, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A- Sanık ...'ın 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden, suç tarihine göre 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddesi gereğince sanık hakkında hapis cezası yanında asgari olarak 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'a karşı eylemi ile sanık ...'ın silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın suçlarının niteliği tayin, takdire ve sanık ...'ın suçu bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin TCK'nın 25 ve 27. maddelerinin uygulanması,

haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişen, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, yasal ve takdiri indirimlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

1- Sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ...'ın alkollü vaziyette sanığın çalıştığı bara girmek istediği, içeriye alınmaması üzerine sanık ... ile yanında bulunan tanıklar Nazmi ve M. Sadık'a hakaretler ederek üzerinde taşıdığı silahı çıkartıp onlara doğru tevcih ettiği, sanık ve tanıkların kendisini etkisiz hale getirmesi sonrası bardan ayrılan mağdurun bu kez yanına tanık ...'ı da alarak aynı iş yerine tekrar geldiği,

iş yeri çalışanları ile aralarında çıkan arbedede sanık ...'ın mağdura ait silahla ona bir el ateş ettiği, tanıkların ...'ın elindeki silahı alarak yeniden ateş etmesine engel oldukları, mağdurun vücuduna isabet eden tek mermi çekirdeğinin sol klavikula lateral uç süperiordan girerek sol skapula medial yüzden çıktığı, vücudunda yaşamsal fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek mahiyyette kemik kırığına yol açacak ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığı olayda;

a) Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve yaranın niteliği, kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,

b) Kabul ve uygulamaya göre ise;

aa- Sanığın eylemini silahla gerçekleştirmesi karşısında, cezasından TCK'nın 86/3 madde ve fıkrasının "e" bendi yerine "a" bendi uyarınca arttırım yapılması,

bb- Mağdurun hayati tehlike geçirerek ve vücudunda kemik kırığı oluşacak tarzda yaralanması nedeniyle cezasından TCK.nun 87/1-d madde, fıkra ve bent uyarınca artırım yapılan sanık hakkında ayrıca TCK'nun 87/3 madde ve fıkrası uyarınca artırım yapılmayacağının düşünülmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK’nun 326/son maddesi gözetilmek kaydıyla, 26.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4949, K. 2014/1143, 26 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4949
Karar No
2014/1143
Tarih
26 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4951 K.2014/1519
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4954 K.2014/1513
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4960 K.2014/1512
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4964 K.2014/1696
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2012/4965 K.2014/2446
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2012/4965 K.2014/2118

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.