İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4982 K.2013/4726

a) 765 sayılı TCK.nun 448, 51/2, 59/2, 31, 33, 40 ve 36 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59/2, 36, 40 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına…

Esas2012/4982Karar2013/4726Tarih1 Temmuz 2013Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/4982 E., 2013/4726 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Temmuz 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

a) 765 sayılı TCK.nun 448, 51/2, 59/2, 31, 33, 40 ve 36 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59/2, 36, 40 maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 366 TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına 2- Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve CMK.nun 223/8 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine, 3- Sanıklar ..., ..., ... ve ...haklarında üzerlerine atılı suçtan beraatlerine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in eyleminin kavgada ölene el uzatmak olarak nitelendirilmesi ile dava hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, suç niteliği yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında 30/03/2005 tarihli iddianame ile iştirak halinde maktul ...'i kasten öldürme suçundan açılan kamu davaları ile ilgili olarak, ölenin annesi ... vekilinin, çeşitli oturumlarda tüm sanıkların cezalandırılması gerektiği yönündeki istemleri bulunmasına karşın, bu sanıklar hakkında açılan ve birleştirilen davalarla ilgili olarak ... vekilinin katılma talebi hakkında bir karar verilmediği anlaşılmış ise de.

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi gereğince ölen ...'in annesi suçtan zarar gören ...'in oğluna yönelik kasten öldürmeye iştirak suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında açılan kamu davalarına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

2- Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na dair karar, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık ...'in, maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kavgada ölene el uzatma suçundan verilen düşme kararı ve sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçuna asli iştirakten verilen beraat kararlarının incelenmesinde;

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'in kavgada ölene el uzatmak suçundan 765 Sayılı TCK.nun 102/4, CMK 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmiş; sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe

SONUÇ / HÜKÜM

dayanmayan; katılan ... vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, beraat eden sanıklar hakkında da mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK 234 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekil için katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hususunun gözetilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, katılan ...'e, vekalet ücreti tayin olunan bendin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin (ONANMASINA), 01.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/4982, K. 2013/4726, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4982
Karar No
2013/4726
Tarih
1 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4983 K.2013/20280
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4987 K.2013/4250
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2012/4988 K.2013/16732
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4988 K.2013/4247
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/4990 K.2013/20334
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2012/4991 K.2013/4261

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.