Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/505 K.2012/1094

Sanıklar Ömer ve Ali hakkında mağdur M.T. yönelik eylem nedeniyle verilen hükümler nedeniyle yapılan incelemede;

1- Suç tarihinde tarihte yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK hükümlerine uygun şekilde sanıkların savunmasının alındığı anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma öneren (1) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ömer müdafiinin sübuta, eksik incelemeye vesaireye, sanık Ali müdafiinin sübuta, ertelemeye, hapsin para cezasına çevrilmesi ve CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; hakkındaki kamu davası zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılan E.. T..'ın işletmekte olduğu kıraathanenin ruhsatını almadığı ve bu nedenle Belediye Başkanı olan mağdur M.. Ü..'yü sorumlu tuttuğu, bu sebeple arkadaşı olan sanık Ö..

K.. ile birlikte belediye başkanının vurulması hususunda plan yaptıkları ve para karşılığı mağdurun vurulması konusunda hakkındaki kamu davası ortadan kaldırılan Yunus ile anlaştıkları, sanık Ali'nin de tabanca ve mermi temin etmek hususunda sanık Yunus'a yardımcı olduğu, olay tarihinde sanık Yunus’ un hamili olduğu tabanca ile aracıyla belediyeden ayrılmak üzere olan mağdura ateş ederek sırt bölgesinden yaraladığı, ikinci ateşin aynı araca binmekte olan mağdur Kemal'in ayağına isabet ettiği olayda; kullanılan aletin öldürücü niteliği ve hedef alınan vücut bölgesi dikkate alındığından sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu, diğer sanık Ö..

K..’ın eyleminin bu suça azmettirmek, sanık A.. K..’ın eyleminin de suça yardım etme suçunu oluşturduğu halde sanıkların kasten yaralamak ve suça yardım etme suçlarından cezalandırılmalarına karar verilmesi,