İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5129 K.2012/9999

A) Sanığın 18 yaşını ikmal ettiği 02.10.2006 tarihinden önceki celselerin kapalı yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Esas2012/5129Karar2012/9999Tarih26 Aralık 2012Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2012/5129 E., 2012/9999 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2012
Tebliğname No
1 - 2012/82098
Mahkemesi
Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
31/01/2012, 2005/246 (E) ve 2012/23 (K
Suç
Faili gayri muayyen olacak şekilde kasten öldürmeye ve öldürmeye eksik teşebbüs, 6136 sayılı
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

A) Sanığın 18 yaşını ikmal ettiği 02.10.2006 tarihinden önceki celselerin kapalı yerine açık yapılması, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

B) Sanık Abdullah hakkında, mağdurlar Faruk ve Fethi'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararlarını temyizde sanığın yararı bulunmadığından ve temyiz beraat kararının gerekçesine de yönelik olmadığından, sanık müdafiinin bu suçlara yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

C) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Abdullah'ın mağdurlar Suphi, Savaş ve Necmettin'i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

1 ) Sanık Abdullah'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2.maddeleri uyarınca bu suçla ilgili dava zamanaşımı süresi olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 28.04.2005 tarihi de dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCKnun 102/4 ve 104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Sanık Abdullah'ın mağdurlar Suphi, Savaş ve Necmettin'i kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden;

a) Mağdurlar Suphi, Savaş ve Necmettin'in alacaklarını almak için 08.07.2010 tarihinde ölen sanığın babası Mehmet'in işyerine gittikleri, alacaklarını istemeleri üzerine aralarında tartışma çıktığı, Mehmet'in ardından da sanık Abdullah'ın, ruhsatsız tabancalarını çıkartarak mağdurlara doğru ateş ettikleri, mağdurlar Suphi ve Necmettin'in yaralandığı, Savaş'ın ise ruhsatsız tabancasını çıkartarak Mehmet ve Abdullah'a doğru ateş ettiği, Abdullah'ın yaralandığı olayda; sanıklar Abdullah ve Mehmet'in eylem ve irade birliği içinde hareket ederek öldürmeye teşebbüs eylemlerine fail olarak katıldıklarının sabit olması karşısında, uygulama yeri bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 463.maddesi uyarınca sanığın cezalarından indirim yapılarak eksik ceza tayini,

b) Sanığın doğum tarihinin 02.10.1988 olduğu nazara alınarak, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılmaması,

c) Kabule göre de; yaşı küçük sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 31 ve 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, sanığın CMUK.nun 326/son.maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 26/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2012/5129, K. 2012/9999, 26 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2012/5129
Karar No
2012/9999
Tarih
26 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5130 K.2012/12016
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5130 K.2012/9648
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2012/5131 K.2012/8881
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2012/5131 K.2012/18669
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2012/5131 K.2012/11470
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2012/5131 K.2012/28438

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.